Татьяна Грачёва
Война против государственности ведется в трех субпространствах – политическом, информационном и психологическом. Государство можно уничтожить, не объявляя ему войны и не ведя против него традиционных военных операций. Таких способов много. Это и революция. Это и перепрограммирование сознания правящей элиты на антигосударственный курс. Это и смена режима и установление марионеточного правительства, которое, выполняя волю агрессора, действует в антинациональных интересах и уничтожает государственность. В целом все эти способы сводятся к воздействию на власть либо силовыми методами (революция), либо несиловыми – путем ее коррумпирования или ее формирования из уже коррумпированных, совершивших различные преступления лиц. В любом случае здесь включается внешняя сила, действующая как агрессор.
Бороться против государства можно не только с помощью воздействия на власть, но и воздействуя на народ. Как правило, в условиях корпоративного коррупционного государства власть перестает заботиться о народе и доводит его до такого состояния, что он начинает испытывать ненависть к власти и переносит ее на государство и государственность как таковую. Желает их уничтожения. Он воспринимает как враждебные ему институты защиты государства, и прежде всего армию. Он не желает ее поддерживать и в ней служить. Он утрачивает очень важную для сохранения государства способность – нести бремя государственности, идти ради нее на жертвы и лишения. Он полагает, что если этого не делает власть, то с какой стати это будет делать он. Он не заинтересован в какой-либо созидательной деятельности ради государства. Он скорее будет его разрушать, как луддиты свои станки, чем созидать. Да и грабительской корпоративной власти созидательный порыв народа не нужен. Ее целью является разрушение, а не созидание государства.
В случае возникновения войны народ, сознание которого повреждено ненавистью к власти и, как следствие этого, к государственности, не пойдет ее защищать. Такое «подготовленное» в политическом, информационном и психологическом отношении государство легко покорить и уничтожить.
Но не только ненависть к власти способна вызвать у народа нежелание служить государству. На сознание народа через информационные каналы можно воздействовать так, чтобы сориентировать его индивидуалистическую мораль на служение себе (по формуле «я – это государство»), удовлетворение своих инстинктов, получение удовольствия от жизни, утилитарный подход к обществу и государству. Подобное эгоистическое сознание не может быть государственным и не способно к жертвенности ради любви к ближнему, к своему народу и Отечеству.
На сознание народа в антигосударственных целях можно воздействовать так, чтобы лишить его высоких идей, связанных со служением государству. Это, как правило, достигается путем дискредитации существующей идеологии или истории государства. Причем народ заставляют стыдиться именно тех периодов, в которые государственность его страны была особенно сильной и ознаменованной героизмом побед во имя защиты Отечества.
У государства объективно существует идеология. Она может быть не написана, она может быть не выражена. Но она существует. И она может быть государственной или антигосударственной. Так же как и власть может быть либо народной, либо безразличной к народу (замкнутой на себя), либо откровенно предательской. Но и та, и другая, и третья имеют свою доктрину, которая определяет государственный курс. Высокие идеи народной власти близки народу, и он их воспринимает душой. Низкие идеи низкой власти чужды народу, и он их отторгает. И тогда в душе остается пустота, но потребность в высоком остается. Тогда информационный агрессор может заполнить эту пустоту, которую он сам создал, используя низкую власть, идеями внешне привлекательными, но на поверку разрушительными и антинародными. Народ идет за ними, не понимая, что его ведут на заклание.
Народная власть не должна допускать возникновения в душе народа идеологической пустоты. Как подвергшаяся депопуляции территория государства, если там не будет своих, будет оккупирована чужими, так и территория массового сознания, если там не будет государственнической идеологии, будет оккупирована ее антиподом.
Государственническая идеология, доведенная до народа, простая и понятная ему (без научной зауми), рождает в его сознании ясную перспективу. А с перспективой связана надежда, устремление в будущее, осознание смысла жизни и желание жить. Священная государственность сводится к одному слову – «жизнь», которое заключает в себе три самых важных христианских понятия – веру, надежду, любовь – во всех их высочайших проявлениях в человеческом поведении.
Отсутствие же этой государственнической идеологии, наоборот, ведет к бесперспективности, безнадежности и бессмысленности существования. Утратив высокий смысл жизни, человек может уйти в низости и порвать связь с этой «бессмысленной» для него жизнью, совершив физическое самоубийство или, начав поклоняться культу смерти, совершить самоубийство духовное.
Поэтому лишение народа государственнической идеологии есть один из способов лишения его государства.
Но мы сказали, что есть еще один путь достижения этой цели – это лишение народа его истории. Оккупация и разрушение государства лежит через оккупацию и разрушение исторического сознания.
И еще важно учесть, что, не зная истории, нельзя понять сущность современной войны, ведущейся против России, а не понимая этой сущности, нельзя выработать стратегию ее ведения. Человек живет надеждой на будущее и воспоминанием прошлого.
Когда мы говорим, что история России – это история войн, которые она вела практически непрерывно за свою государственность, следует иметь в виду, что враг, который посягал на нашу идентичность и государственность, после поражения может быть одержим жаждой реванша. И эта разрушительная страсть отомстить, повторить попытку захвата, может уходить корнями в историю, и даже в очень далекое прошлое, которое вдруг оживает, воспламеняет внутренний мир какой-то группы живущих в настоящем людей и становится движущей силой их поведения. Реваншизм превращается в доминанту их личности. Они становятся функцией сил исторического реванша и продолжателями их войны против России. Будучи одержимы злобой, агрессией и революционным бунтарством, пагубной гордыней и местью, они отдают себя во власть этих сил, становятся продолжателями дела тех, кто вел против нас войну, кто хотел нас поработить и уничтожить, кто хотел сокрушить нашу государственность. Они с готовностью принимают эстафету войны от тех, кто воевал против нас в прошлом, но так и не смог нас покорить.
Эта разрушительная преемственность и духовная связь сил агрессии и реванша продолжается на протяжении всей российской истории. Понять исторические истоки реваншизма и его движущие силы – значит понять мотивы и цели современной войны и определить, кто и как ее на самом деле ведет и как противостоять новому воплощению старого исторического противника.
Силы исторического реванша на протяжении многих веков вели беспощадную войну против сил исторической священной государственности России. Эта война продолжалась из поколения в поколение и никогда не прекращалась, а только трансформировалась, принимая ту или иную форму. Последующее поколение принимало историческую эстафету этой битвы от предыдущего. И так с течением веков уходило в прошлое осознание того, что же за всем этим стоит и где в далекой истории берет начало эта война.
Мы видим только вершину айсберга и воспринимаем войну с точки зрения ее поверхностного видимого современного проявления. Хотя самое главное находится там, в темной глубине времен, где возник и копился этот потенциал реваншистской одержимости.
Память об истоках и первопричинах этой войны с каждым новым вовлеченным в нее поколением постепенно стиралась, вытеснялась из сознания в подсознание, стала неотъемлемой частью коллективного бессознательного, воюющих сторон и в конечном итоге архетипа.
Можно сказать, что наиболее разрушительными и драматичными для российской государственности проявлениями исторического реваншизма были Первая мировая война, революция, Вторая мировая война и «Холодная война». Сейчас силы антироссийского реваншизма объединились в рамках регионального проекта «Европейский Рейх» (о нем написано в книге «Мифы патриотов») и встали под знамена нынешней глобальной войны за новый мировой порядок, за создание глобального антигосударства.
Но кто же первый начал эту войну, какие силы впервые возгорелись этой жаждой реванша, кто изначально воспринял «проект» священной российской государственности как угрозу своему исполненному гордыней и высокомерием проекту достижения мирового господства?
Чтобы ответить на этот вопрос, а вместе с этим понять глубинные основания битвы за государственность и движущие силы современной войны, нужно предпринять путешествие в далекую историю, потому что проект, который противостоит нашему «проекту», по всем параметрам можно назвать проектом «Хазария». Именно в нем объединились сейчас нынешние силы антироссийского реванша и антигосударственности. Под его знаменами выступает сейчас глобальная элита, которая приняла эстафету от продолжателей войн «неразумных хазар».
Нынешняя война против традиционной государственности, развернувшаяся в ментальном пространстве и охватившая все три составляющие его субпространства – политическое, информационное и психологическое, – это война сил исторического реванша, объединенных в проекте «Хазария», против сил, объединенных в «проекте» защиты исторической священной российской государственности.
Итак, с чего же все начиналось.
С одной стороны, история как цепь неких исторических событий, происшедших в прошлом, носит объективный характер. Но, с другой стороны, эта же история, написанная на бумаге, несет на себе отпечаток субъективизма, потому что пишется людьми, вольно или невольно излагающими свой взгляд на события. И она продолжает быть субъективной до тех пор, пока, иногда спустя много-много времени, не накопится исторический материал, который позволит снять этот налет субъективизма.
В конечном итоге история пишет себя сама, и с течением веков сама вносит коррективы в понимание исторических процессов. Подтверждает или опровергает все новыми неопровержимыми историческими фактами, которые выстраиваются в неожиданные цепочки. А до времени невидимые связи вдруг, объединившись, предстают в огромном стройно выстроенном историческом полотне, где каждая фигура, историческая деталь и событие занимают свое действительное место.
История и современность – две стороны одной медали. История подтверждается современностью. А современность невозможно понять без обращения к истории. Те поражения, которые мы терпим в битве за государственность на политическом, информационном и психологическом полях сражений ментального пространства, есть следствие нашей неспособности в полной мере осознать то, что происходит в современности, причиной чего является наше недостаточное знание и игнорирование истории. История дает ключ не только к пониманию, но и к выработке эффективной стратегии. Как пишет А. Панарин, «Опыт великого прошлого воскресает для будущего в том случае, если среди живых находятся те, кто способен не только постигнуть и творчески переосмыслить его, но и вооружиться им для новой мироустроительной работы».
И еще хочется добавить, что восприятие битвы за государственность с точки зрения сражений в физическом, ментальном и духовном пространстве, требует обращения к этому трехмерному ее историческому анализу. И это крайне важно. Потому что, как справедливо отмечает А. Панарин, «со времен появления великих мировых религий мировая история включает мистическую составляющую в качестве скрытой пружины и вектора ». И еще потому, что два упомянутых выше противостоящих проекта – это проекты не только исторические, но прежде всего религиозные, духовные, несущие в себе эту самую «скрытую пружину и вектор». И потому эти проекты будут рассматриваться с точки зрения сакральной и, по выражению историка О. Платонова, мистически мессианской истории.
Сущность противостояния сил, которые стоят за этими двумя историческими проектами, можно выразить его же словами: «В роли более вдохновенных разрушителей выступают те, кто тяготится риском русской судьбы в истории. Это не столько ненависть к русскому народу, сколько ненависть к его таинственной изгойской судьбе, подтверждаемой и провоцируемой его неугомонным мессианским темпераментом. Риск исторического «образа жизни», выбранного русским народом в соответствии с его духовно-религиозной традицией, связан с тем, что он неизменно становится поперек дороги сильным и наглым. Перечеркивать «законные» ожидания преуспевающих и оправдывать «незаконные» предчувствия неприкаянных и непреуспевающих относительно конечного торжества «правды-справедливости» – вот тот русский камень преткновения, не убрав который сильные мира сего не могут спать спокойно».
Вот эти сильные мира сего как раз и являются теми силами реванша, которые стоят за проектом «Хазария».
Попробуем понять, почему именно этот проект и что связано с этой окутанной ореолом таинственности историей Хазарии. Как пишет энциклопедия, Хазарский каганат – государство, которое существовало с середины VII до конца X века. Этнически Хазарию населяли преимущественно тюрки. Главой государства был каган. В начале VIII века Хазария включала Северный Кавказ, Приазовье, большую часть Крыма, степные и лесостепные территории до Днепра. Столица Хазарии – Семендер, который находился на территории современного Дагестана, а с начала VIII века – Итиль. Этот город был основан в устье Волги, там, где она впадает в Каспийское море, для того, чтобы контролировать движение по реке в целях сбора дани. Дань составляла 10% от всех грузов, которые переправлялись по реке. Те, кто отказывался платить дань, подвергались нападению и уничтожались. В 730 году под влиянием евреев, бежавших в Хазарию, спасаясь от преследования византийцев, арабов и персов, каган Булан и хазарские правители приняли иудаизм. В 732-737 годах был краткий период вторжения арабов в Хазарию. Арабский полководец Марван Ибн-Мухаммад разгромил хазарскую армию во главе с Буланом и потребовал от кагана принятия ислама. Булан согласился. Впоследствии арабские войска ушли обратно через Кавказ. В конце VIII – начале IX века при внуке Булана кагане Обадии иудаизм был принят большинством тюркской знати и стал государственной религией. Л. Гумилев в своей работе «Зигзаг истории» назвал это событие государственным переворотом, в результате которого все государственные должности были распределены между евреями. Таким образом, в Хазарии установилось то, что Татищев назвал «двоевластие» (диархия). Формальным главой оставался исповедующий иудаизм каган, но действительным правителем был царь (бек) еврейского происхождения. Как пишет О. Платонов, «Бек мог не только назначать кагана, но и в любое время устранить его. Бек также распоряжался войсками, решал вопросы войны и мира, государственных финансов». В условиях двоевластия бек был соправителем кагана. В последний же период хазарской истории действительный правитель (бек) вообще не считался с каганом и даже не упоминал о нем. По мере роста и укрепления власти бека двоевластие в Хазарии было уничтожено, и власть перешла к беку. Исследователь истории Хазарии М. И. Артамонов пишет, что после «захвата иудеем Обадией государственной власти и обращения правительства Хазарии в иудейство» произошла полная смена государственного устройства, в результате которой Хазария оказалась покорной «чуждому народу по культуре и религии». М. И. Артамонов отмечал, что христиане и мусульмане Хазарии влачили жалкое существование «в качестве вечных налогоплательщиков и запуганных слуг своих жестоких господ». Они не поддерживали правительство, состоявшее из иудеев. Поэтому власти обрушили волну репрессий на обе эти конфессии. Переворот и реформы Обадии привели к гражданской войне. В 810-820 годах против иудейского правительства выступили все феодалы, которые не приняли иудаизм, прежде всего христиане и мусульмане. Война была беспощадной и длилась много лет. Обадия с сыновьями Езекией и Манассией погибли в войне, и власть наследовал его брат Ханукка. Это всеобщее восстание против господствующей иудейской верхушки было подавлено со страшной жестокостью (с повстанцев сдирали кожу, заливали глотки расплавленной смолой). После этого правящая элита уже не скрывала своих верований… Чтобы держать народ в подчинении, используется наемная армия, которая становится основой военной силы каганата. Ее численность достигала, по некоторым данным, от 40 до 100 тысяч человек. Власть, которая потеряла связь с народом, держалась на военной силе. По мнению Артамонова, этот период можно считать началом упадка Хазарии, когда посредническая торговля вытесняет традиционные земледелие и скотоводство, а знать превращается «в паразитический класс с иудейской окраской».
После гражданской войны, по словам Л. Гумилева, «Хазария изменила свой облик. Из системной целостности она превратилась в противоестественное сочетание аморфной массы подданных с господствующим классом, чуждым народу по крови и религии ».
Это противоестественное, искусственное соединение разнородностей привело к формированию, по выражению Л. Гумилева, государства-химеры, в котором на теле одного народа сидит голова, состоящая из представителей другого народа.
Известно, что в древнегреческой мифологии химера это чудовище с головой и шеей льва, туловищем козы, хвостом дракона.
В результате Хазария стала представлять по сути своей антигосударственное образование. Если на заре становления Хазарского каганата, в VIII веке, его основатели ханы Ашина руководствовались в политике интересами своих подданных и государства, то «еврейские цари таких целей себе не ставили. Они подавляли внутренних врагов иудаизма, а не Хазарии. Ликвидировав церковную организацию хазарских христиан, они запретили ее восстанавливать. В 854 году хазары-мусульмане были вынуждены эмигрировать в Закавказье».
Хазария была не только государственной химерой, но и этнической химерой, которая по Л. Гумилеву, складывается вследствие вторжения представителей одного суперэтноса в области проживания другого, несовместимого с ним, суперэтноса.
В своей книге «Древняя Русь и Великая степь» Л. Гумилев пишет: «Тюркотские ханы из династии Ашина в силу свойственной степнякам религиозной терпимости и благодушия считали, что их держава приобретает работящих и интеллигентных подданных, которых можно использовать для дипломатических и экономических поручений. Богатые евреи подносили хазарским ханам и бекам роскошные подарки, а красавицы еврейки пополняли ханские гаремы. Так сложилась еврейско-хазарская химера».
Химеру отличает бессистемное сочетание несовместимых между собой поведенческих черт. На место единой ментальности приходит полный хаос возникших в обществе в результате этого вкусов, взглядов и представлений.
Этот хаос Л. Гумилев объясняет с точки зрения предложенной им концепции этнического поля. Поле колеблется с определенной частотой, или ритмом. Химера представляет собой наложение двух различных ритмов, создающее какофонию, которая воспринимается людьми на уровне подсознания, создавая обстановку всеобщей извращенности и порождая антисистемные умонастроения.
Химера – это общность деэтнизированных, выпавших из этносов людей. Она живет энергией распада – этнического, государственного, социального и духовного.
Л. Гумилев пишет, что в недрах химеры, в зоне контакта несовместимых суперэтносов, формируются антисистемы, представляющие собой социальные образования негативного типа, общность людей с «негативным мироощущением».
В отличие от позитивного мироощущения, которое является жизнеутверждающим и созидательным, негативное мироощущение - жизнеотрицающее по своей сути ставит целью и идеалом уничтожение материального мира.
Жизнеотрицание выражается в том, что истина и ложь приравниваются друг к другу. Из этого вырастает программа глобального человекоубийства.
«Негативные образования существуют за счет позитивных этнических систем, которые они разъедают изнутри, как раковые опухоли».
Антисистемы порождают «антисистемные идеологии», которые объединяются одной центральной установкой: они «отрицают реальный мир в его сложности и многообразии во имя тех или иных абстрактных целей. Эти идеологии либо призывают в корне изменить мир, на деле разрушаяего, либо требуют от человека вырваться из оков реальности, разрушая самого себя. И то и другое в пределе дает один результат – небытие и смерть.
Для антисистемы характерны скрытность действия и такой прием борьбы, как ложь. Среди адептов антисистемы преобладают люди с футуристическим ощущением времени, которые объявляют настоящее злом, требующим радикальных изменений, революционных переворотов и войн ради достижения будущих иллюзорных глобальных целей. Поэтому основой всех антисистемных идеологий является нигилизм, диктующий необходимость разрушения.
Антисистемы, будучи носителями разрушительного начала, выступают, как правило, инициаторами революций и войн. Эта деструктивность и агрессивность делает химеру уязвимой, и она сама превращается в мишень для нападения.
Хазария и хазары-иудеи, будучи примером классической химеры, были очень воинственными и находились в постоянном состоянии войны, воюя против Византийской империи, Киевской Руси, Арабского халифата и Сасанидского Ирана.
Многие историки пишут о том, что воинственность и беспощадность хазар в войне не знала предела. Это объяснялось еще и тем, что, когда бек, который был еще и командующим войсками, посылал их на войну, они не имели права отступать. Если же они терпели поражение, то каждого, кто к нему возвращался, он убивал. Казнь была жестокой. Иногда он разрубал их пополам, иногда вешал их на деревьях, иногда распинал на кресте.
Война у хазар превратилась в их образ жизни, стала повседневным непрерывным основным занятием.
Новые правители Хазарии были заинтересованы только в одном – увеличении числа подданных, с которых можно было бы собирать дань. В IX веке власть Хазарии распространялась на Восточно-Европейские степи и прилегающие северные области, занятые славянами.
Так, основав свое государство на Кавказе, Хазария с помощью войн стала создавать империю покоренных народов, куда вошли славянские племена, которые должны были постоянно платить дань хазарам.
В принципе нет ничего необычного в том, что покоренные народы платили дань империи. Великие империи, как правило, давали им что-то взамен. Так, например, Рим за выплачиваемые ему налоги даровал гражданство тем, кого он покорил, нес цивилизацию, порядок и защиту от возможных агрессоров. Подушный налог в Иудее составил 1 динарий, столько, сколько получал римский легионер в день. Но с хазарами все было по-другому.
Народы, находившиеся под властью Хазарии, в обмен на выплачиваемую ими дань, получали от хазар только довольно зыбкое обещание, что они не будут подвергаться нападениям хазар до тех пор, пока будут платить дань. Иначе говоря, эти народы были не чем иным, как жертвами гигантского грабежа, то есть рэкета.
Хазары жили за счет сбора дани с окрестных вассальных племен и транзитной торговли.
Как пишут историки, кроме посредничества и ростовщичества колоссальной и основной статьей доходов каганата на протяжении всей его истории была работорговля. Регулярные набеги на соседние земли (преимущественно славянские) давали хазарам большое количество рабов, которых продавали по всему миру. По свидетельству средневекового путешественника Ибрагима ибн Якуба, евреи добывали из славянских стран не только воск, меха и лошадей, но главным образом военнопленных для продажи в рабство, а также юношей, девушек и детей.
Итак, Хазария действительно представляла собой хищническое паразитическое государство, истреблявшее население славянских племен, разорявшее набегами все южные области Руси и стремившееся к экспансии все дальше на север.
Второй источник обогащения – это транзитная торговля предметами роскоши – шелком, пряностями и золотом, таможенный налог с которой оседал в казне.
О. Платонов так характеризует Хазарию: «Под водительством иудейской религии Хазарский каганат превратился в военно-разбойничье и торгово-паразитическое государство, занимавшееся сбором грабительских даней, посреднической торговлей, сбором пошлин с купцов (больше напоминающим современный рэкет). Торговля в Хазарии находилась исключительно в руках иудеев, главным источником дохода которых была торговля рабами из славянских земель». Хазары, уподобляясь евреям, стали претендовать на статус избранного народа и были намерены утвердить свое превосходство как мировой силы и абсолютного гегемона в Кавказском регионе.
Этим планам не дал осуществиться князь Святослав Храбрый.
М. И. Артамонов рассматривал поход Святослава как акцию, направленную на установление контроля над торговыми путями, чтобы покончить с «паразитическим существованием» хазар.
А. Н. Макаров в своей книге «Сокрушение Хазарского каганата Святославом» пишет, что князь Святослав является самым выдающимся полководцем Древней Руси. Русские летописи посвящают ему, его походам удивительно возвышенные слова. В них он предстает как истинный славяно-русский витязь – бесстрашный в бою, неутомимый в походах, искренний с врагами, верный раз данному слову, простой в быту.
«Княжение Святослава – это последний взмах меча, создавшего основу Киевского государства», – приводит цитату В. В. Мавродина Макаров.
Походы Святослава в 964-967 годах прочертили на карте Восточной Европы огромную дугу, края которой упирались в Каспийское побережье Кавказа и устье Дуная, а вершина приходилась на междуречье Волги и Оки, на леса, где жило восточнославянское племя вятичей. «Сабельным ударом» великого полководца назвал эти походы, эту дугу академик Б. А. Рыбаков.
Киевская Русь оказалась самым могучим и последовательным врагом иудейского Хазарского каганата. Почти полуторастолетняя освободительная война восточных славян против Хазарского каганата была завершена походом князя Святослава. Сокрушив основные военные силы каганата во главе с каганом и разрушив основные опорные узлы хазар на Средней и Нижней Волге, на Северном Кавказе и Нижнем Дону, князь Святослав лишил власти и торгово-ростовщическую верхушку Хазарии основы их паразитического существования. «Хазарское царство исчезло как дым сразу же после ликвидации основного условия его существования: военного превосходства над соседями и тех экономических выгод, которые доставляло обладание важнейшими торговыми путями между Азией и Европой. Поскольку других оснований для его существования не было, оно под ударами более сильного Русского государства рассыпалось на составные свои части, в дальнейшем растворившиеся в половецком море», – пишет М. И. Артамонов.
Князь Святослав разгромил кагана и его войско, захватил крепость Саркел (Белая Вежа), столицу Хазарии город Итиль, а затем – город Семендер. После этого Хазария пришла в упадок и в начале XI века полностью исчезла.
Давая оценку этой победе, Макаров пишет, что князь Святослав последним взмахом славяно-русского богатырского меча как бы очертил границы Руси и предопределил исконные устремления славян к единству и дружбе с другими народами в борьбе с мировым злом. Его наследникам и продолжателям оставалось лишь кое-что подправить, добавить в этом чудном и небывалом замысле, чтобы во всем могуществе и великолепии изумленному миру предстала Великая Русь. Задача потомков – сохранить и приумножить силу, величие и благополучие Русской Державы, ее всемирное значение в устроении высоконравственного, справедливого общества, ее огромных усилий по защите Божией правды.
В результате сокрушения Хазарии произошло слияние большей части восточнославянских племен в единое государство. Киевская Русь стала одним из сильнейших европейских государств.
После падения Хазарии, которую Л. Гумилев назвал «злым гением Древней Руси», многие из хазар-иудеев эмигрировали в Европу и их стали ассоциировать с евреями-ашкеназами. Это доказывается многими учеными и подтверждается энциклопедическими источниками.
Современная Еврейская энциклопедия пишет о существовании ряда источников, свидетельствующих о хазарском происхождении евреев-ашкеназов, доказательства чего впервые были представлены в начале ХХ века австрийским историком М. Гумпловичем и еврейско-польским историком И. Шипером. Затем подробное обоснование этого утверждения появляется у израильского профессора А. Поляка, а также в книге А. Кестлера «Тринадцатое колено», где доказывается, что все ашкеназы – потомки обратившихся в иудаизм хазар.
В. Шнейдер нашел первое упоминание о начале пути евреев к месту обитания славян в речах пророка Иеремии. Там евреи, ушедшие со скифами (ашкузами), получили имя – ашкеназы, а место их поселения указано как север тогдашней ойкумены – теперешний Северный Кавказ.
В основании теории Поляка лежит идея о массовой миграции хазар-иудеев на запад после распада Хазарского каганата.
«Многие документы, – пишет Еврейская энциклопедия, – подтверждают, что с начала Х века хазарские евреи селились в центрах международной транзитной торговли».
Роберт и Элинор Слатер в своей книге «Великие моменты еврейской истории», опубликованной в 1999 году в США пишут: «Потомки хазар достигли Восточной и Центральной Европы. Имеются существенные доказательства, что некоторые из них обосновались в славянских странах, где приняли участие в создании крупных еврейских центров Восточной Европы… Более того, некоторые группы, которые мигрировали из Восточной в Центральную Европу, назывались хазарами…»
Еще одна книга – Мартина Жилберта «5000 лет еврейской истории» (Нью-Йорк. 2002), которая повествует о том, что после уничтожения Хазарии часть хазарских евреев отправилась в Грецию и Средиземноморье, но многие осели в южной России, а другая группа евреев, более многочисленная, поселилась вдоль Рейна.
Леон Поляков в книге «История антисемитизма» (Филадельфия, 2003) пишет: «Первые евреи, которые проникли на территорию между Одером и Днепром, пришли из еврейского государства хазар».
И еще одна цитата из опубликованнойв Париже в 2005году книги Марека Хальтера «Хазарская империя»: «Лично я, так же, как и Артур Кестлер, полагаю, что часть хазар интегрировалась в Русское царство, но большинство их бежало в Центральную Европу».
Далее еще несколько цитат.
Еврейская энциклопедия (1906): «Многие члены хазарской царской семьи эмигрировали в Испанию».
Общая еврейская энциклопедия (1945): «Считается, что потомки хазарских евреев мигрировали в Киев и другие части России».
Энциклопедия юдаика (1973): «Есть значительный объем доказательств, свидетельствующих о продолжающемся пребывании в Европе потомков хазар».
«Наиболее вероятный сценарий: еврейские центры Польши, России, Восточной Европы (и соответственно Америки) были созданы евреями из Хазарии».
Эндрю Винклер, сам еврей по национальности, в своем интервью, данном в марте 2008 года, говорит: «Евреи не могут считаться расой, потому что современное еврейство имеет три этнически разные группы: «Ашкеназы, сефарды и восточные евреи. Самая большая этническая группа (90%) – европейские евреи или ашкеназы, являются потомками этнических тюрков-хазар. Вторая по численности группа составляет 8% . Это афро-иберийские сефарды, которые также не являются семитами. Они – потомки племени северо-африканских берберов, которые приняли иудаизм в третьем веке н.э. и только 2% современных евреев являются восточными евреями, которые имеют действительно израильское, семитское происхождение. Иными словами, современные евреи генетически отличаются друг от друга, поэтому фактор расы не может быть применен в отношении определения еврейства. Иначе, с таким же успехом можно было бы назвать расой католиков».
В США в поддержку идеи хазарского происхождения евреев в России выступил Кевин Брук в своей работе «Происходят ли русские евреи от хазар?» (2000).
Потомки хазар мигрировали также в Америку, о чем свидетельствуют многие источники. Об этом пишет Дан Роттенберг в своей книге «В поисках наших предков: путеводитель по еврейской генеалогии» (1971).
Артур Кестлер, сам еврей-ашкеназ, в своей книге «Тринадцатое колено» исходит из того, что подлинные двенадцать еврейских колен дополнились еще одним – хазарским, которое этнически не связано с евреями-семитами.
Он доказывает, что миллионы ашкеназийских евреев в Восточной и Центральной Европе – это потомки хазар.
В Энциклопедии Американа написано, что «в конце 1960-х годов евреи-ашкеназы насчитывали около 11 миллионов человек, что составляет 84% мирового еврейского населения».
Кестлер доказывает, что «современное еврейское население имеет хазарское происхождение. Их предки прибыли не с Иордана, а с Волги. Не из Ханаана, а с Кавказа». «Основной поток еврейской миграции шел не из Средиземноморья… а двигался неуклонно в западном направлении с Кавказа, с Украины в Польшу и далее в Центральную Европу».
В какой бы стране ни оказывались хазары, им удавалось занять важные государственные, экономические, финансовые и общественные посты. Они становились чеканщиками монет, контролировали доходы, поступающие в королевскую казну, и соляную монополию (в то время соль нередко использовалась вместо денег). Они занимались сбором налогов и ростовщичеством, то есть были банкирами. По сути, они становились собственниками и контролерами значительной части богатства тех стран, где они оказывались.
Сесилия Рот, автор статьи «Евреи» в Британской энциклопедии (1973), отмечает, что в период средневековья вся торговля в Западной Европе была «преимущественно в еврейских руках, не исключая работорговлю, и… «еврей» и «торговец» использовались как два взаимозаменяемых понятия».
Как отмечает Кестлер, многочисленные исторические данные привели историков к выводу о том, что «большинство мирового еврейства может быть хазарского, а не семитского происхождения».
Абрахам Поляк, профессор Тель-авивского университета, специалист по еврейской истории средних веков, в своей книге «Хазария – история Еврейского царства в Европе» (Тель Авив. 1951) отмечает, что выходцы из Хазарии, те, кто остался на месте, те, кто эмигрировал в Соединенные Штаты и другие страны, и те, кто поехал в Израиль, составляют сейчас подавляющее большинство мирового еврейства».
Австрийский историк Хуго Кучера, автор книги «Хазары» (Вена. 1910), на которого ссылается Кестлер, утверждает, что восточно-европейское еврейство не частично, а полностью имеет хазарские корни.
Бенджамен Фридман, сам еврей по национальности, в своей работе «Правда о хазарах» утверждает, что «так называемые мнимые евреи Восточной Европы никогда не были семитами, не являются семитами сейчас и не могут рассматриваться как евреи в будущем». Далее он задает вопрос: «Может быть, вы сможете объяснить мне причину того, почему история возникновения хазар и Хазарского каганата так тщательно скрывается от мира в течение многих веков? Какая таинственная мистическая сила оказалась способной на протяжении жизни бесчисленных поколений и по всему миру не допускать того, чтобы история хазар и Хазарского каганата попала в учебники истории и в школьные программы по этому предмету. История хазар и Хазарского каганата, безусловно, подтверждается неопровержимыми историческими фактами. Эта история и ее связь с корнями и ранней историей так называемых мнимых евреев Восточной Европы была одной из самых тщательно охраняемых исторических тайн до тех пор, пока не появились публикации в ответ на мое исследование по этой проблеме».
Отметим, что Бенджамен Фридман занимал высокие должности в американском правительстве в период с начала и до середины ХХ века и имел свободный доступ к президентам и государственным деятелям вплоть до времени администрации Кеннеди.
Фридман опирался на многие документы и факты, недоступные простым исследователям. Он вспоминает, что в 1948 году в Пентагоне он выступал перед большой аудиторией высокопоставленных офицеров американских вооруженных сил, и в частности военной разведки. Его речь была посвящена взрывоопасной ситуации в Восточной Европе и на Ближнем Востоке. И в связи с этим он коснулся истории хазар и Хазарского каганата. После выступления Фридмана, к нему подошел взволнованный подполковник и сказал, что он возглавлял исторический факультет в одном из крупнейших и известнейших высших учебных заведений США. Там он преподавал историю в течение 16 лет, но никогда на протяжении всей своей карьеры историка он даже не слышал слово «хазары». Этот факт является, по мнению Фридмана, еще одним доказательством того, насколько успешным был этот тайный мистический заговор, направленный на то, «чтобы скрыть от мира и от христиан историю Хазарии и корни так называемых евреев Восточной Европы».
И еще одно доказательство того, что евреи Восточной Европы не имеют западных корней – это их язык, это идиш. Языком хазар был идиш – смесь иврита, немецкого и славянских языков. Немецкие компоненты пришли из Восточной Германии после падения каганата и миграции хазар в Европу. Германия привлекла тогда хазар как более продвинутая цивилизация. Вместе с тем идиш, который относят к синтетическим языкам, отличается от древнего иврита настолько, что можно говорить о двух разных языках. Как пишет Фридман, примерно 90% так называемых евреев, живущих в 42 странах мира, в разных поколениях являются эмигрантами из Восточной Европы и говорят на идиш.
Кестлер, опираясь на многочисленные убедительные доказательства, приходит к выводу, что «большинство евреев, проживающих в Европе, Северной и Южной Америке, имеют свои корни на Волге и Кавказе и совсем не являются семитами». Генетически они связаны с племенами тюрков, гуннов, уйгур, а не с семенем Авраама, Исаака и Иакова. И по этой причине они не имеют никакого отношения к Библейской Палестине.
Но что же стало с настоящими евреями, семитами? Из истории известно, что большинство их поселений в Западной Европе были разорены крестоносцами, а жившие там еврейские общины уничтожены или рассеяны.
Таким образом, к 1300 году на большей части Западной Европы практически не осталось еврейского населения.
Эта длинная и трагическая история евреев-семитов привела к тому, как пишет Уолд Бук Энциклопедия (2001), что «сейчас практически невозможно определить этнического еврея… Еврейская идентичность – это смесь религиозных, исторических и этнических факторов. Те, кто может действительно претендовать на генеалогическую связь с Авраамом и истинное семитское происхождение, прекратили свое существование как заметная раса, будучи вытеснены белыми хазарами Закавказья, ни один из предков которых, как выразился Бенджамен Фридман, никогда не ступал на землю Палестины. Это создает серьезные проблемы с возвращением евреев на их так называемую «родную землю», вызывая вопрос: «Как может кто-то вернуться в место, где он никогда не был?»
После Хазарии, наряду с евреями-семитами (сефардами, жившими преимущественно в Испании) появились хазарские евреи-ашкеназы, численность которых в конце 1960-х годов, согласно Кестлеру, составляла 12 миллионов. В то время как евреев-семитов насчитывалось всего 500 000 человек.
Это, также заключает Кестлер, логически делает эпитет «антисемитизм» «лишенным всякого смысла».
Кстати, термин «антисемитизм» привыкли относить исключительно к евреям, хотя есть и другие семитские народы. Например, арабы, как свидетельствуют исследования, гораздо более семиты генетически, чем современные евреи.
Кестлер делает вывод о том, что иудаизм, принятый хазарами, «трансформировал их в псевдонацию, не обладающую необходимыми признаками и привилегиями национального статуса, которая слабо связана c системой неких традиционных представлений, основанных на расовых и исторических допущениях, которые оказываются иллюзорными». «Таким образом, идея о национальной еврейской идентичности является иллюзией, созданной историей, которая не существует».
В сентябре 2001 года в журнале «Огонек» (№ 36) было опубликовано интервью с Фаиной Гримберг, которая доказала, как написано в публикации, «с фактами в руках» идею, что «единый еврейский народ не более чем миф». Некоторые из этих фактов она приводит в своем интервью. Так, в частности, она говорит: «Чезаре Ломброзо, известный ученый XIX века, еврей-итальянец, выходец из Испании, в одной из своих работ писал, что евреи Российской империи (в частности, он имел в виду территории современной Литвы и Белоруссии) какие-то не такие. Он, как вы, придерживался теории единого «блуждающего народа», но в данном случае удивлялся чисто по-человечески. Они какие-то не такие. На евреев не похожи… То есть для Чезаре Ломброзо, представителя совсем другой общности, эти люди казались непонятными и чуждыми, прежде всего по их психическому складу».
Итак, после падения Хазарии, хазары, переселившись в другие страны, не переставали лелеять мечту о своем государстве, что получило выражение в ХII веке в мессианском движении, которое ставило своей целью насильственный захват Палестины.
Энциклопедия Американа пишет, что «именно среди евреев-ашкеназов возникла идея политического сионизма, исключительно благодаря которой было основано государство Израиль».
В 1948 году ООН приняла свой первый официальный акт – решение о создании государства Израиль, которое должно быть сформировано на территории Палестины в результате ее разделения. Не будучи семитами, хазарские евреи заняли землю, которой они никогда не владели и чьи предки ее никогда не занимали. Они фактически отстранили, лишили права тех, кто владел этой землей и занимал ее в течение тысячелетий.
Это резко обострило обстановку в регионе и сделало явью пророческое высказывание Оруэлла, который писал о «постоянной войне за постоянный мир». Только теперь эта «постоянная война на Ближнем Востоке превратилась в постоянную мировую войну за постоянный мир во всем мире».
Государство Израиль, как пишет Кестлер, оказалось основанным не на мистическом нерукотворном союзе Авраама с Богом, а на рукотворном международном праве. То, что ООН сделала в 1948 году, было нарушением ее собственного Устава, следствием чего стало переселение более четырех миллионов палестинцев и создание нации, которая не имеет наследственного права на эту землю и нацией как таковой не является.
Свою «теорию об отсутствии еврейского народа» Ф. Гримберг в упомянутом выше интервью в «Огоньке» объясняет тем, что «иудаизм принимали самые разные антропологические общности».
Далее она фактически высказывает ту же мысль, что и Кестлер: «На самом деле все – и мировые, и немировые – религии имеют своих сторонников и свою общность. Но то, что конфессиональная общность должна получить государство, это очередной эксперимент. Потому что невозможно получить пустую территорию – на ней уже кто-то живет. Значит, ее надо у кого-то отнять. Значит, нужно создать определенную – мрачную, агрессивную и, в общем-то, нам хорошо знакомую идеологию. Идеологию ксенофобии, верно?» «Зафиксировав свое отличие от других».
В Еврейской энциклопедии, в главе «От хазар к Дрейфусу», говорится, что суд над Дрейфусом, в интерпретации основателя сионизма Теодора Герцля, позволил современным хазарским евреям России забыть, что они происходят от обращенных в иудаизм и принять антисемитизм как доказательство своих палестинских корней».
Первый президент Израиля Хаим Ацриэль Вейцман, который был лидером сионистского движения, многие годы являлся президентом Всемирной сионистской организации, родился 27 ноября 1874 года в Белоруссии, в местечке Мотоль Пинской губернии. То есть с большой долей вероятности, можно сказать, что он является потомком хазар, обращенных в иудаизм, которые не имеют антропологического отношения к Палестине.
Следует отметить один любопытный факт. В Израиле существует такая установка: руководителем государства Израиль должен быть человек с корнями из России, то есть, иначе выражаясь, хазарин.
Владимир (Зеэв) Ханин в своей книге «Русские» и власть в современном Израиле» (М. 2003) пишет: «С XVIII века, с начала алии Иегуды Хасида, выходцы из России играли важную, а со временем и центральную роль в истории палестинского еврейства. Именно с российскими евреями связано начало сионистской репатриации, они составляли подавляющее большинство репатриантов первой (1882-1907), второй (1907-1914) и третьей алии (1919-1921). В последующие годы еврейская репатриация из CCCP, а позже и из СНГ переживала спады и подъемы, но никогда не прекращалась. Как результат, около половины всех израильских евреев связаны так или иначе с Россией, и русское еврейство де-факто стало формирующим ядром израильского общества».
И далее он продолжает: «В России же родилось большинство создателей современного еврейского национализма – членов организации «БИЛУ», основателей организаций «Ха-Шомер» и Хагана, идеологи социалистического (Бер Борохов, Берл Кацнельсон), ревизионистского (Владимир Жаботинский), духовного (Ахад Ха-Ам) и религиозного (раввин Кук) сионизма.
Наконец, в России родилось большинство политических, религиозных, военных лидеров возрожденного Израиля: четверо его первых президентов (Хаим Вейцман, Ицхак Бен-Цви, Шнеур-Залман Шазар, Эфраим Кацир), а также премьер-министры Давид Бен-Гурион, Леви Эшколь, Голда Меир. Из России репатриировали родители премьер-министров Ицхака Рабина, Биньямина Нетаниягу и Ариэля Шарона, а также президента Эзера Вейцмана. В Западной Белоруссии, бывшей между двумя мировыми войнами частью территории Польши, но до и после этого входившей в состав России и СССР, родились премьер-министры Ицхак Шамир и Шимон Перес, который стал президентом Израиля.
В. Ханин подводит следующий итог: «Иными словами, трудно найти сферу жизни государства Израиль, в которой российским евреям разных поколений и их потомкам не принадлежала бы важная или даже центральная роль».
Добавим, что бывший премьер-министр Менахем Бегин родился в Бресте. Еще один премьер-министр Эхуд Ольмерт, рассказывая свою биографию, напомнил, что отец его родом из России. Мордехай Ольмерт родился в 1911 году в городе Бугуруслан в Самарской губернии. А в 1919 году переехал из России в Китай. Уже из Китая в 1933 году перебрался на Святую Землю, куда (тоже из Китая) приехала и его будущая супруга. Отец Ольмерта был видным сионистом.
Кстати, Ицхак Маор в своей книге «Сионистское движение в России» пишет, что сионистские лидеры – выходцы из России – были «главными идеологами сионистского движения».
В Израиле хазары-сионисты воссоздали Хазарию, и еврейское государство обладает ее признаками, о которых писали историки. Израиль даже стали описывать в тех же терминах, в каких Гумилев характеризовал Хазарию.
Журналист «Огонька» в интервью с Ф. Гримберг задает ей вопрос: «Наверное, создание Израиля в 48-м году было не случайным действием. Не будем говорить о борьбе сверхдержав за влияние на Ближнем Востоке. Поговорим об уничтожении Гитлером 6 миллионов евреев». На это она отвечает: «Почему эта трагедия должна решиться тем, что надо создать новое искусственное государство и при этом выгнать из их домов людей, которые никого не убивали? Эскалация ксенофобии и нацизма – это решение проблемы? То, что люди с корнем вырваны со своей территории, попадают в климатические условия, к которым не привыкли, становятся жертвой лживой идеологии - это решение проблемы? И потом есть интересная вещь. Одно дело, когда ты жертва, а другое, извините, когда совсем наоборот. В Израиле это многие поняли. И еще более широкая постановка вопроса: а что, создание такой химеры, как мононациональное и моноконфессиональное государство, – это общемировое решение вопроса? Мы что, не знаем, к чему это может привести в мире?» «Не надо из трагедии делать ряд лживых химерических построек. Не надо эмигрантов называть репатриантами, то есть вернувшимися на родину».
Эти мысли выражены в терминах Л. Гумилева. Израиль здесь называется «искусственным государством», «химерой», созданной на основе «лживой идеологии», которая связана со «лживыми химерическими постройками».
А теперь сравним современный Израиль с некоторыми приведенными выше характеристиками Хазарии, данными Гумилевым. Итак, он писал о каганате:
1. Это противоестественное, искусственное соединение разнородностей привело к формированию государства-химеры, в котором на теле одного народа сидит голова, состоящая из представителей другого народа.
2. Из системной целостности Хазария превратилась в противоестественное сочетание аморфной массы подданных с господствующим классом, чуждым народу по крови и религии.
3. Хазария была этнической химерой, которая складывалась вследствие вторжения представителей одного суперэтноса в области проживания другого, несовместимого с ним, суперэтноса.
4. Химеру отличает бессистемное сочетание несовместимых между собой поведенческих черт. На место единой ментальности приходит полный хаос возникших в обществе в результате этого вкусов, взглядов и представлений.
5. Химера представляет собой наложение двух различных ритмов, создающее какофонию, которая воспринимается людьми на уровне подсознания, создавая обстановку всеобщей извращенности и порождая антисистемные умонастроения. В подтверждение этой характеристики приведем мнение израильского профессора Германа Брановера. В своей книге «Возвращение» он пишет о «чудовищной деградации нравов» в Израиле и «связанных и из нее проистекающих явлениях упадка и развала государственной политики и экономики». «Как можете вы называть эту трагедию деградации всего еврейского – началом мессианского освобождения?!.. Не надо одурманивать себя, называя эту тьму светом!»
6. Народы, находившиеся под властью Хазарии, в обмен на выплачиваемую ими дань, получали от хазар зыбкое обещание, что они не будут подвергаться нападениям хазар до тех пор, пока будут платить дань. Иначе говоря, эти народы были не чем иным, как жертвами гигантского грабежа, то есть рэкета. (Публицист Г. Макоу, который называет себя представителем «молчаливого большинства простых евреев», пишет: «Война с террором – это рэкет. Агрессором является мировая финансовая элита… Ее инструментом является сионизм, особенно Моссад, и его американские союзники… Ее целью является создание мирового полицейского государства, которое называется «новый мировой порядок»). Иначе говоря, глобального антигосударства – глобальной Хазарии.
Хазария была очень воинственной и находилась в постоянном состоянии войны. Она воевала против Руси, арабского мира и Ирана. Вспомним, кто сейчас является врагами Израиля, и мы увидим, что параллель здесь абсолютная. Основоположник сионизма Теодор Герцль писал: «Чтобы овладеть миром, надо овладеть Россией».
Израиль идет по пути Хазарии. Она, как известно, плохо кончила. США, которые являются подданным израильской Хазарии и потому тоже обладают ее признаками, идут тем же путем, прямо в небытие, в бездну.
Как сообщило в августе 2006 года агентство ИРНА, председатель антисионистского общества иудеев США Дэвид Вайс заявил: «Мы убеждены, что в конце концов наступит день, когда Израиль перестанет существовать». Вайс считает, что современные проблемы проистекают из образа мышления и идеологии сионистов, которые, «злоупотребляя религией, обвиняют всех тех, кто против сионистов, в антииудаизме». Он указал на заговоры сионистского режима в исламских странах с целью создания внутренних раздоров и добавил, что сионисты совершают террористические акты также в синагогах арабских стран и представляют арабов в качестве их инициаторов.
Один из критиков сионизма, Григорий Синайский, пишет: «Ненависть к иноплеменникам – это изобретение сионизма, результат подмены религиозного псевдонациональным».
Когда видишь случаи слепой ненависти к евреям у современных нацистов, которые сопровождаются, как правило, антигосударственническими лозунгами «Россия для русских» и призывами создать сетевую структуру, объединяющую исключительно русских, а затем выделиться из состава России, то думаешь – это же тоже подмена религиозного псевдонациональным. Ведь, по Писанию, в последние времена спасутся все 12 колен Израилевых. Они «обратятся» ко Господу Иисусу Христу. Только их тогда останется 144 000 человек.
Л. Тихомиров в своей работе «Религиозно-философские основы истории» выделяет две группы еврейства - «старое» («ветхозаветное»), которое «знало Бога, хранило Его Закон как выражение Царствия Божия» и «новое» («новозаветное»). Это последнее, по сути, соответствует иудеям-хазарам с их стремлением к мировому господству, реваншу и воссозданию Хазарии-Израиля в глобальном масштабе.
Особенности нового еврейства, по мнению Тихомирова, «состоят во все большем проникновении идеей человеческой автономии, своеобразно соединенной с идеей мирового господства евреев. Стремление к этому основано на все более растущей уверенности в своих безграничных силах. Таким образом, прежняя религиозная идея Мессии заменяется понятием о мессианстве самого народа иудейского. При этом естественно сливается понятие о религии и государстве, и исполнение Закона выводится из какой-либо связи с ведением Бога. Так как не на Боге, а на Израиле будет воздвигаться жизнь мира, то представление о божестве теряет практическое значение и допускается на усмотрение каждого… Наивысшей силой будущего становится Израиль. Если же так, то естественно допущение двух норм жизни: одна – для Израиля, другая – для прочих народов.
Во всем этом вырабатывается идейный материал, вполне приспособленный для воздвижения власти Антихриста, идущего «во имя свое». Новозаветное еврейство, в этой части своей, начав с отвержения Мессии, пришедшего во имя Божие, развивалось в том же духе, под влиянием которого осудило Мессию Христа. Оно естественно развивалось в духе анти-Христовом не потому, что строило царство Антихриста, а потому что двигалось в направлении собственной идеи. Но тем не менее отсюда возникло совпадение с идеей Антихриста и проведена такая историческая работа, которая послужит ему».
Эти две группы еврейства соотносятся со «старым» и «новым» Израилем, о чем пишет Л. Тихомиров: «Если этот новый Израиль, в своем самосознании, все далее уклонялся от религиозной идеи, дающей Израилю весь смысл его мировой миссии, то не должно забывать, что рядом с этим самоутверждающимся Израилем, идущим все более «во имя свое», все время жил и живет тот Израиль, который действительно богоизбран и предназначен для служения не самому себе, а Богу. Как ни забирали его в свои руки законники, древние и новейшие, но у него оставалась и вера Моисеева, вера пророков».
«Когда у человека есть Библия как основа веры, его нельзя совершенно отвратить от сознания заботы Божией о всем человечестве, о братстве людей перед общим Отцом. Как ни забивалось это сознание раввинистическими толкованиями, унижающими людей всех других племен до степени якобы животных, тем не менее с Библией в руках еврейство не было вполне отрезано от сознания общечеловеческого братства».
В качестве подтверждения этой мысли Л. Тихомиров пишет о том, что среди евреев многие искренне обращались в христианство. Кроме того, у евреев были движения к сближению с христианством. Тихомиров приводит в качестве примера одного ученого еврея, Иосифа Рабиновича, который на юге России в 1880 году пытался основать особую общину евреев, признавая Иисуса Христа действительным Мессией. Это не было христианство, но составляло шаг к нему, подтверждая то, что в определенной части еврейства не умирало искание религиозной истины.
Можно сказать, что внутри еврейства между двумя его группами – ветхозаветным и новозаветным, между старым и новым Израилем – идет непрерывное духовное противостояние. При этом новый Израиль пытается всячески подавить и уничтожить старый.
И сейчас, отмечает Тихомиров, сохранились те две исторические черты, которыми отмечено было еврейство и в эпоху пришествия Спасителя. В одной части проявлялись стремления о земном царстве, а в другой отмечалось высокое, бескорыстное и самоотверженное служение Богу. «Если с одной стороны действовали книжники и фарисеи, то с другой – выдвинулись апостолы, как из среды низшей (галилейские рыбаки), так и из среды самих фарисеев высокого образования (ап. Павел)».
В современном еврействе, в новообразованном Израиле, наследие книжников и фарисеев «безмерно приумножилось».
В предконечные времена в еврействе неизбежно проявятся обе противостоящие друг другу части. С одной стороны, это будет Израиль-Хазария во главе с антихристом, которого приведет к власти хазарское еврейство, стремящееся к земному царству. Но, с другой стороны, «быть может, в окончательной развязке крупнейшую роль сыграют также евреи, обратившиеся в христианство», евреи из «старого Израиля», «показав, что он до конца остался богоизбранным и служащим не себе, а Богу».
Культивируя в себе и в других ненависть к евреям, новые нацисты возжигают эту ненависть и к этому «остатку» обратившихся в христианство. То есть подменяют религиозное псевдонациональным . Но ведь это и есть один из принципов сионизма, против которого нацисты борются на словах, а на деле исподволь, тайно его утверждают и распространяют. Так на духовном уровне они сливаются в одно с сионистами, против которых они внешне ведут бурную борьбу. Как тут не вспомнить один из основополагающих масонских символов – змея, которая кусает себя за хвост. Сионистские и нацистские организации финансировались и финансируются из одного источника.
Есть неопровержимые доказательства того, что сионисты и фашисты сотрудничали во время войны.
Хазария как государство пала, но, как пишет Л. Гумилев, в результате «зигзага» отклонения от нормального этногенетического развития «на сцене истории» появилась «хищная и беспощадная этническая химера». Это тюрки-хазары, ориентированные на «агрессивный иудаизм».
Бенджамен Фридман пишет, что хазары были настолько воинственны и враждебно настроены, что они, вероятнее всего, были изгнаны из Азии и расселились между народами Восточной Европы.
Напомним, Гумилев писал о том, что в недрах химеры, в зоне контакта несовместимых суперэтносов, формируются антисистемы, представляющие собой социальные образования негативного типа, общность людей с «негативным мироощущением ». По сути своей негативное мироощущение является жизнеотрицающим и ставит целью и идеалом уничтожение материального мира.
Сионистское движение и стало такой антисистемой, рожденной в недрах хазарской химеры, таким социальным образованием негативного типа, которые «существуют за счет позитивных этнических систем», «разъедая их изнутри, как раковые опухоли».
В своей книге «Рассказ об избранном народе» Аятолла Хомейни написал: «Мы отличаем иудеев от сионистов. Мы выступаем против сионистов, потому что они выступают против всех религий. Сионисты – это политиканы, прикрывающиеся иудаизмом. Иудеи также питают к ним отвращение, и все люди должны испытывать к ним отвращение».
Антисистемы, в определении Гумилева, будучи носителями разрушительного начала, выступают, как правило, инициаторами революций и войн.
Еврейский публицист Г. Макоу пишет, что антисемитизм никогда бы не проложил себе дорогу, «если бы его не решили финансировать богатые евреи». «Гитлер никогда не пришел бы к власти без поддержки мировых финансовых воротил».
Кстати, в 1938 году журнал Time назвал Гитлера человеком года.
Немецкая компания I.G. Farben , которая участвовала в производстве газа для Освенцима, проводила вместе с нацистским врачом Менгеле эксперименты на заключенных и была, что называется, «хребтом немецкой военной машины», принадлежала крупным банкирам. Вплоть до 1938 года известный еврейский банковский магнат Макс Варбург был там директором. Попутно отметим, что Макс Варбург был зятем банкира Якоба Шиффа, финансировавшего революции в России.
То, что I.G. Farben была «хребтом немецкой военной машины», свидетельствует тот факт, что Германская армия во время войны практически полностью зависела от поставок этой компании.
21 октября 1945 года New York Times опубликовала следующие данные, которые свидетельствовали по состоянию на 1943 год о зависимости Вермахта от продукции, поставляемой I.G. Farben. Это главные сырье и материалы, без которых армия не может существовать и воевать.
Farben производила 95% всех немецких отравляющих газов, который использовался в концентрационных лагерях.
Эти и другие данные приводит также Энтони Саттон в своей работе, посвященной I.G. Farben.
4 июня 1943 года сенатор Гомер Боум, выступая перед Комитетом по военным делам Сената США, заявил: «Фарбен – означало Гитлер и Гитлер – означало Фарбен».
Директорами компании были не только немецкие, но и известные американские финансисты, которые были связаны с сионистским движением, включая клан Варбургов. С компанией был связан, ни больше не меньше, как Федеральный резервный банк Нью-Йорка.
В стенограмме допроса в 1945 году директора Farben фон Шнитцлера, фрагмент которой приводит Саттон, читаем:
«Что вы сделали, когда узнали, что химикаты I. G. использовались для того, чтобы убивать людей в концентрационных лагерях?
Ш. – Я был в ужасе.
Вы что-нибудь сделали в связи с этим?
Ш. – Я оставил это при себе, потому что это было слишком ужасно… Я спросил Мюллера-Кунради, известно ли это тебе и Амбросу и другим директорам в Аушвице, что газы и химикаты используются для того, чтобы убивать людей.
Что он сказал?
Ш. – Да, известно всем директорам I. G. в Аушвице».
Кстати, еще одной компанией, которая поддерживала Гитлера, была Royal Dutch Shell, которая была основана еврейской семьей Сэмюэлей. В мае 1933 года один из нацистских лидеров Альфред Розенберг был гостем этой компании. После этого визита семья Сэмюэлей дала Гитлеру 30 миллионов фунтов стерлингов.
Гитлер признал, что его финансировали евреи. Герман Раушнинг, один из самых близких друзей Гитлера предвоенного периода, в свой книге «Гитлер сказал мне», пишет, что фюрер сказал ему: «Евреи внесли важный вклад в мою борьбу. Огромное количество евреев оказало мне финансовую поддержку в моем движении». Эта поддержка сыграла большую роль в «преодолении анти-нацистсткого бойкота и позволила Германии вступить в войну, будучи промышленным гигантом».
Кстати, при компании I. G. Farben находился трудовой лагерь, который был больше известен как Аушвиц III. И еще один факт: штаб-квартира I. G. Farben в Гамбурге никогда не подвергалась бомбардировкам, хотя это был важный для немцев военный объект. Впоследствии в этом здании разместилась штаб-квартира ЦРУ.
В Берлинском офисе I.G. Farben находился главный нацистский шпионский центр. Этой структурой руководил директор компании Макс Илгнер, племянник президента I.G. Farben Германа Шмитца. Оба они были в составе совета директоров American I.G., связанной с I.G. Farben.
В 1939 году сотрудники центра были призваны в Вермахт, но фактически остались на своих местах и выполняли ту же работу.
Одним из известных сотрудников разведывательного центра компании был принц Бернард Нидерландский, который поступил в Farben в начале 30-х годов после 18 месяцев службы в СС.
Бернард впоследствии стал более известен как председатель заседаний Бильдербергского клуба.
В марте 1941 года семья Варбурга и 14 его сотрудников решили покинуть оккупированную нацистами Голландию. Вы думаете, им кто-то воспрепятствовал? Или их арестовали, отправили в концентрационный лагерь или в газовую камеру? Нет. Это был удел простых евреев.
Что же касается Варбургов, то их отъезд был тщательно организован. Их безопасность обеспечивал специальный эскорт СС. А чтобы чего не случилось в дороге, им был предоставлен отдельный поезд. Они ехали через оккупированную и не оккупированную территорию Франции, а также через Испанию и Португалию. В Лиссабоне они пересели на корабль до Кубы и приехали в США. Этот эпизод описывает Рон Черноу в своей книге «Варбурги».
Сотрудничество сионизма с антисемитизмом имеет долгую историю, одним из самых трагических эпизодов которой было сотрудничество с нацистами. Это сотрудничество продолжалось даже в годы войны.
В своей книге «Сионизм – век диктаторов», изданной в 1983 году, Ленни Бренер пишет, что Курт Тухлер, один из руководителей Германской сионистской федерации, уговорил барона Леопольда фон Мильденштайна из СС написать просионистскую статью в еврейскую прессу. Барон согласился на том условии, что он сначала посетит Палестину. И спустя два месяца после прихода Гитлера к власти они отправились в Палестину. Мильденштайн пробыл там шесть месяцев. И после возвращения написал хвалебную статью о том, что он видел в сионистской колонии в Палестине. Он также уговорил Геббельса поместить подробный отчет об этом, серию из двенадцати статей, в его Der Angriff - главном органе нацистской пропаганды. В память об этой экспедиции у Геббельса была медаль, на одной стороне которой была свастика, а на другой – сионистская звезда и надпись: «Нацист едет в Палестину».
Этот факт подтверждает и английский журнал History today №1, 1980 г. В его публикации, в частности, говорится: «В конце того же 1934 г. офицер СС Леопольд фон Мильденштайн и представитель сионистской федерации Германии Курт Тухлер совершили совместный шестимесячный вояж в Палестину для изучения на месте «возможностей сионистского развития». Вернувшись из поездки, фон Мильденштайн написал серию из 12 статей под общим названием «Нацист едет в Палестину» для геббельсовской газеты Angriff. Он выражал искренне восхищение «пионерским духом и достижениями еврейских поселенцев». По его убеждению, «нужно всячески содействовать сионизму, ибо он полезен как для еврейского народа, так и для всего мира». Видимо, для того, чтобы увековечить память о совместной поездке нациста и сиониста, Angriff даже выпустила медаль, на одной стороне которой была изображена свастика, а на другой – шестиконечная звезда Давида».
В своем интервью, данном после войны, бывший глава Сионистской федерации Германии Ганс Фриденталь сказал: «Гестапо делало все в эти дни, чтобы обеспечить эмиграцию, особенно в Палестину. Мы часто получали их помощь, когда нам требовалось что-то от других властей, связанное с эмиграцией».
Джозеф Бург в The Toronto Star (31 марта 1988) написал: «Сионизм хотел принести в жертву сионистскому государству все европейское еврейство. Все было сделано, чтобы создать государство Израиль, и это стало возможным только с помощью мировой войны. Уолл Стрит и крупные еврейские банкиры помогали военным усилиям с обеих сторон».
В феврале 1950 года Роберт Вильямс опубликовал статью в Williams Intelligence Summary о «заговоре Джейса Варбурга против христианского мира». Там говорилось, что вдова генерала Людендорфа рассказала, почему ее муж отошел от Гитлера. Это было связано с тем, что в начале лета 1929 года Джеймс Варбург заключил соглашение с финансовыми кругами Америки, которые пожелали установить единоличный контроль над Германией путем развязывания там национальной революции. Задача Варбурга состояла в том, чтобы найти подходящего человека в Германии, и он вошел в контакт с Адольфом Гитлером, который впоследствии до 30 января 1932 года получил от него суммы, составившие 27 миллионов долларов, и затем еще 7 миллионов долларов, что позволило ему финансировать его движение».
В книге Вебстера Тарпли и Энтона Чаиткина «Джордж Буш: несанкционированная биография» вторая глава называется «Проект «Гитлер». Там говорится о том, что еврейский банкир Макс Варбург 27 марта 1933 года написал своим американским спонсорам, что «правительство Гитлера благо для Германии». Так, он, в частности, сообщает: «В последние несколько месяцев дела идут намного лучше, чем мы предполагали… Но мы действительно страдаем из-за активной пропаганды против Германии, вызванной некоторыми неприятными обстоятельствами. Эти инциденты являются естественным следствием большой напряженности избирательной компании, которая была слишком преувеличена в зарубежной прессе. Правительство твердо намерено обеспечивать общественный мир и порядок в Германии, и я абсолютно уверен в этом отношении, что нет никакого повода для беспокойства». Это была печать одобрения Гитлера, данная самым известным евреем.
29 марта 1933 года, то есть два дня спустя после этого письма, сын Макса Варбурга, Эрих, послал телеграмму своему двоюродному брату Фредерику Варбургу, который был директором системы железных дорог Гаримана. Он просил Фредерика «использовать все свое влияние», чтобы остановить антинацистскую деятельность в Америке, включая «ужасные новости и враждебную пропаганду в зарубежной прессе, массовые митинги и т.д. Фредерик не замедлил с ответом и в телеграмме Эриху сообщил: «Никакие ответственные группы здесь не требуют бойкота германских товаров, только экзальтированные индивидуумы». Еще два дня спустя, 31 марта 1933 года, Американо-еврейский комитет, контролируемый Варбургами, и масонская ложа Бнай-Брит, находящаяся под сильным влиянием Сальцбергеров (New York Times) опубликовали официальное совместное заявление двух организаций, где рекомендовалось «не поощрять ни один бойкот против Германии», а также давался совет «не проводить больше массовых митингов и не устраивать других подобных форм агитации».
Американо-еврейский комитет и Бнай-Брит продолжали эту жесткую линию пресечения любых нападок на Гитлера на протяжении всего периода 30-х годов, закрывая глаза на борьбу, которую начали многие евреи и антифашисты.
Таким образом, сионистские лидеры сыграли зловещую роль в драме нацизма. «Сионисты-банкиры Ротшильды и Варбурги не только препятствовали появлению любой информации о том, как Гитлер, используя свою армию фашистских головорезов, терроризировал тех немцев, которые хотели не допустить его избрания в 1933 году, но в первую очередь финансировали приход Гитлера к власти».
В 1938 году журнал Time назвал Гитлера человеком года. Контролируемый Ротшильдами Английский банк наградил Гитлера за взятие Праги, отдав ему резервы чешского золота, которые хранились в Лондоне.
28 августа 1937 года один из последних рейхсканцлеров Веймарской республики Генрих Брюнинг направил Уинстону Черчиллю письмо следующего содержания: «Я не хотел и не хочу сейчас по вполне понятным причинам открывать информацию, что с октября 1928 года самыми крупными и постоянными жертвователями средств для Нацистской партии были главные управляющие двух крупнейших берлинских банков, оба иудейского вероисповедания, один из них лидер сионистов в Германии».
Бумаги Брюнинга хранятся сейчас в Сиракьюсском университете (США, штат Нью-Йорк), включая это письмо, адресованное Черчиллю, которое переписал английский писатель Дэвид Ирвинг, работавший над биографией британского политика.
В своем письме Дэниэлу Лонгвеллу от 7 февраля 1948 года Брюнинг писал, что СА и СС до 1933 года оснащались главным образом револьверами и пулеметами, сделанными в США. Это письмо хранится сейчас в библиотеке Колумбийского университета.
Ганна Арендт является автором книги о Рудольфе Кастнере, члене сионистской организации, и о его связях с нацистами. Книга была написана на основе материалов допросов нацистского преступника Эйхмана, казненногов Израиле в 1962году. И если бы Кастнер не был убит в 1958 году, то он тоже должен был бы быть привлечен к суду как военный преступник.
Как следует из показаний Эйхмана, он заключил с Кастнером соглашение о разрешении нелегального отъезда нескольких тысяч евреев в Палестину в обмен на «покой и порядок» в лагерях, откуда сотни тысяч отправлялись в Аушвиц. Несколько тысяч были спасены на основании этого соглашения. Это были известные евреи и члены сионистских молодежных организаций, которые, по словам Эйхмана, были «лучшим биологическим материалом».
В своем интервью, данном журналу Life в конце 1960 года, Эйхман вспоминал, что «по указанию Гимлера он установил контакты с еврейскими политическим деятелями в Будапеште, среди которых был Рудольф Кастнер – официальный представитель организации Сионистское движение. Этот Кастнер был молодым человеком примерно моего возраста и фанатичным сионистом. Он согласился помочь мне сдержать евреев от сопротивления депортации и даже обеспечить порядок в накопительных лагерях, если я позволю нескольким сотням или нескольким тысячам молодых евреев нелегально эмигрировать в Палестину. Это была хорошая сделка – за обеспечение порядка в лагерях отдать 15 000 или 20 000 евреев. Даже если бы он запросил больше, для меня это была невысокая цена… Мы доверяли друг другу абсолютно. При его лоске и сдержанности он мог бы быть идеальным офицером гестапо. Главной заботой Кастнера было обеспечить эмиграцию в Израиль отобранной группы венгерских евреев… В сущности, было много общего между нашими подходами в СС и взглядами этих сионистских лидеров. Как я сказал Кастнеру: «Мы оба идеалисты, и мы оба должны пожертвовать кровью наших соплеменников, прежде чем придем к власти». Я убежден, что Кастнер пожертвовал бы тысячей или сотней тысяч своих соплеменников, чтобы добиться своей политической цели. Его не интересовали пожилые евреи или те, кто ассимилировался в венгерское общество. Ему нужно было спасти биологически ценную еврейскую кровь, то есть человеческий материал, который был способен к репродукции и тяжелой работе. «Вы можете взять других, но дайте мне эту группу». И так как Кастнер оказал нам большую услугу, обеспечив покой в депортационных лагерях, я позволил этой группе бежать. Меня не волновала эта небольшая группа, составлявшая всего около тысячи евреев».
То есть Эйхман готов был дать Кастнеру больше 20 000 человек. Для него это была «невысокая цена». Но Кастнер взял около тысячи, «способных к репродукции и тяжелой работе». Другие – старики, дети – ему были не нужны. Это был «селекционный» отбор, в точности такой, какой практиковали фашисты, такой, который позволяет поставить между ними и сионистами знак равенства. И эту аналогию отмечает Эйхман.
В своей работе «Миллионы, которые могли быть спасены» Л. Домб приводит следующие факты. В 1941 году и затем еще раз в 1942 году гестапо предложило европейским евреям транзит в Испанию на условии, что никто из выезжающих не поедет в Палестину. Все депортированные будут перевезены в США и Британские колонии и останутся там. За каждую семью требовалось заплатить 1000 долларов. Ответ сионистских лидеров был негативным со следующими комментариями. «Только Палестина должна рассматриваться как место перемещения депортированных. Европейские евреи должны согласиться на страдание и смерть в большей степени, чем другие народы для того, чтобы победившие союзники согласились на «Еврейское государство» в конце войны. Никакого выкупа выплачено не будет». Таков был ответ сионистов на предложение гестапо. И этот ответ был дан с полным осознанием того, что альтернативой здесь будут газовые камеры.
Сионисты предали свой народ. Они использовали его как материал для достижения власти.
В 1944 году было сделано аналогичное предложение, которое позволило бы спасти всех евреев Венгрии. Сионистское руководство опять отклонило предложение, зная, что газовые камеры уже унесли жизни сотен и сотен тысяч.
Британское правительство предоставило визы 300 раввинам и их семьям, гарантировав им проживание в одной из своих колоний с проездом через Турцию. Сионистские лидеры саботировали этот план на том основании, что он «нелоялен» к Палестине.
17 декабря 1942 года Британский парламент, предложил эвакуировать 500 000 евреев из Европы и разместить их в британских колониях. Руководство сионистов заявило, что евреи против такого предложения, так как в списке территорий нет Палестины.
16 февраля 1943 года Румыния предложила оставить 70 000 еврейских беженцев по 50 долларов за каждого человека. Это предложение было опубликовано в американских газетах. 24 февраля лидер американских сионистов Стефен Вайс ответил официальным отказом на это предложение и заявил, что сбор средств не является оправданным. Исхак Гринбаум, обращаясь к Сионистскому исполнительному комитету в Тель-Авиве, сказал: «Можем ли мы выделять деньги из американских фондов для спасения евреев в Европе. Я говорю: нет и еще раз нет. Нужно сопротивляться такой волне, которая отвлекает сионистскую деятельность на вещи второстепенной важности».
В ходе этих переговоров Хаим Вейцман, будущий первый президент Израиля, заявил: «Самая ценная часть еврейской нации уже в Палестине, и те евреи, которые живут вне Палестины, не так важны». Соратник Вейцмана Гринбаум усилил это высказывание следующими словами: «Одна корова в Палестине стоит дороже, чем все евреи в Европе».
На заключительном этапе войны нацисты пытались обменять евреев на деньги, частично потому, что хотели установить контакт с западными державами, которые, как они полагали, находились под еврейским влиянием. И сионистские лидеры ничего не сделали, чтобы сохранить своих оставшихся в живых собратьев.
Рэби Майкл Вайсмандель, обратился к сионистам с такими словами: «Неужели вы не чувствуете себя виноватыми, наши еврейские братья? Жестоки вы и вы убийцы тоже, из-за вашего хладнокровного молчания, с которым вы это наблюдали, потому что вы сидели, сложа руки, и ничего не делали, хотя могли бы остановить или воспрепятствовать убийству в тот самый час. Вы – наши братья, сыны Израиля, неужели вы обезумели? Неужели вы не знаете об аде, окружающем нас? Для кого вы бережете свои деньги?.. Убийцы!».
Но было еще и военное сотрудничество сионистов с Третьим рейхом. В январе 1941 года одна важная сионистская организация – «Борцы за свободу Израиля» (известная еще как Штерн Ганг, среди членов которой был будущий премьер-министр Израиля Ицхак Шамир) – обратилась к немецким дипломатам в Бейруте и предложила военно-политический альянс с Германией. В обращении, в частности, говорилось: «Общие интересы могут существовать между Европейским новым порядком, основанным на германской концепции, и истинными национальными устремлениями еврейского народа… Кооперация возможна между Новой Германией и обновленным национальным еврейством. Установление Еврейского государства на национальной и тоталитарной основе, скрепленное договором с Германским рейхом будет в интересах поддержания и укрепления будущих германских позиций власти на Ближнем Востоке. На основании этих выводов и при условии, что правительство Германского рейха признает национальные устремления движения за свободу Израиля, его организация в Палестине предлагает принять активное участие в войне на стороне Германии. Это предложение может включать военную, политическую и информационную деятельность внутри Палестины, а также определенные организационные меры за ее пределами. Наряду с этим будет проводиться военная подготовка еврейских мужчин в Европе и формирование военных подразделений под руководством и командованием организации. Эти подразделения будут принимать участие в боевых операциях с целью завоевания Палестины в случае, если такой фронт будет открыт».
Теперь можно понять истинную цель появления термина «антисемитизм». Он был вброшен Антидиффамационной лигой, детищем Бнай-Брит, не для того, чтобы защитить евреев от дискриминации, а для того, чтобы скрыть преступления сионизма. И эти преступления сионисты совершили по отношению к своему собственному народу. Когда кто-то пытается указать на эти преступления и их связь с сионизмом, сионисты тут же кричат, что это антисемитизм.
В этом проявляется еще один признак сионизма как антисистемы, так как для антисистемы, по Гумилеву, характерны скрытность действия и такой прием борьбы, как ложь.
Как пишет еврейская пресса: «Оппозиция евреев сионизму – это не только дело гуманитарной или международной солидарности с арабами, но естественная реакция против фундаментально антисемитского движения, которому удалось пустить корни среди населения всех стран арабского мира».
А вот текст еще одного посланного сообщения: «Непрямое участие Движения за свободу Израиля в Новом порядке Европы, находящееся на подготовительной стадии, в сочетании с позитивно-радикальным решением проблемы европейских евреев на основе национальных устремлений еврейского народа будет в значительной степени усиливать духовные основы Нового порядка в глазах всего человечества».
Новый порядок – это название политической, экономической и социальной системы, которую нацисты хотели установить в форме абсолютной глобальной гегемонии. Это была первая попытка создания глобального антигосударства.
Накануне выборов 1932 года Адольф Гитлер в своем обращении к народу Германии сказал: «Если вы изберете меня вождем этого народа, я установлю новый мировой порядок, который будет длиться тысячу лет».
С этой программой он шел на выборы, и именно эту программу достижения мирового господства финансировали и поддерживали банкиры-сионисты. Вспомним, что те 27 миллионов долларов, и затем еще 7 миллионов долларов, для финансирования нацистского движения были получены Гитлером от Варбурга именно в 1932 году. Деньги были даны не просто под концепцию нового мирового порядка, а на войну, потому что установление нового мирового порядка – это заведомо военный сценарий, потому что добровольно страны и народы в рабство к кому-то не пошли бы.
И потом, в чем заключался план Гитлера? Достижение мирового господства, что обосновывалось идеей избранного народа. У сионистов тот же самый план и та же самая идея избранничества. Но вспомним, что все это уже было. Тот же самый мессианизм сначала возгорелся в Хазарии, и главным способом его достижения тоже была война. Все то, что произошло после, эти две мировые войны – все это попытки реализации проекта «Хазария», который неуклонно и беспощадно пытается реализовать порожденная хазарской химерой антисистема.
Гитлер на самом деле был марионеткой этой антисистемы. Вспомним, хазары воевали с помощью наемников. Они их покупали, как купили Гитлера. Антисистема неуклонно следует традиции, она ее впитала. Антисистема как социальное образование, общность людей негативного типа передает эстафету от поколения этих людей к поколению. Она воспроизводит себя. Люди, которые включились в антисистему (в хазарский проект глобального антигосударства), – это люди, которых система полностью поглотила. Это люди-функции этой антисистемы, то есть те, кто продал ей душу, полностью подчинил свою волю, согласившись стать орудием тотального разрушения и смерти.
Система и антисистема, государство и антигосударство, Христос и антихрист. Именно духу антихриста подчиняются все эти анти-, именно дух антихриста руководит антисистемой, направленной на формирование глобального антигосударства, где он хочет стать единоличным правителем. Именно он выступает главным проповедником жаждущей реванша и тотальной власти Хазарии. Именно он стал тем царем (беком), который был как духовный руководитель когда-то приставлен к кагану и хазарской верхушке. Но этот период двоевластия в Хазарии прошел, и бек со временем, оттеснив кагана, стал править единолично. Он стал не только политическим, но прежде всего духовным вождем. После этого Хазария пала.
Но ведь с приходом антихриста будет то же самое. Он будет управлять антисистемой как коллективным каганом. Это тот же самый сценарий, та же самая матрица Хазарии.
В 2000 году в Гарвардском университете публикуется книга под названием «Империя» Майкла Хардта и Антонио Негри. В этой работе, посвященной новому мировому порядку, под этой империей, по сути, понимается то, что мы называем глобальным антигосударством, новой Хазарией, царством антихриста. Авторы пишут о том, что глава империи, созданной новым мировым порядком, будет прежде всего, духовным властителем, то есть аналогом хазарского бека. Вот как они характеризуют этот порядок: «Новый мировой порядок предполагает, что новые этические и законодательные стандарты добра и зла будут утверждаться одним для всех». То есть главная цель действий этого одного – единоличная власть над душами и обращение в свою веру. Речь идет здесь именно об этом, потому что утверждение «стандартов добра и зла» – это всегда прерогатива религии. В 2004 году авторы издают продолжение «Империи», книгу под названием «Множество», где говорится о том, как империя (глобальное антигосударство) будет устанавливаться. Это хазарский путь – путь войны. То, чем сейчас занимаются США, которые стали новой Германией времен Гитлера. Их руководство так же, как когда-то Гитлер, финансируется теми же самыми сионистами, а их армия так же, как когда-то армия Третьего рейха, выступает наемником членов хазарской антисистемы, которая параллельно с этим через частные военные компании уже создает глобальные вооруженные силы глобального антигосударства, призванные подавлять не только любые попытки сопротивления или неповиновения, но даже какое бы то ни было несогласие.
Итак, глобальная Хазария сейчас, так же как в далеком прошлом, делает главную ставку на войну. Вот что пишут об этом Майкл Хардт и Антонио Негри в книге «Множество»: «Война стала «формой правления» и «генеральной матрицей для всех отношений власти и методов доминирования». «Война сейчас – первый и главный элемент, фундамент политики».
Война США за демократию является войной за установление нового мирового порядка путем «демократического использования силы» и формирования социальных сетей.
Главные задачи социальных сетей в войне, «установление демократии», «защита армий империи» и «создание общего» (государства).
Комментарии здесь, как говорится, излишни. Но особенно замечателен термин «демократического использования силы».
То, что касается модных сейчас сетей, от которых некоторые просто с ума сходят и хотят их внедрить в России, то это инструмент разделения, расчленения, фрагментации и уничтожения государства, общества и личности. Война – это средство фрагментации. Война как средство достижения распада является таким образом инструментом, средством, оружием сети. Сеть несет с собой войну.
И сейчас, как когда-то Гитлер, лидеры США говорят о новом мировом порядке. Впервые после Гитлера об этом заговорил Буш-старший в своем Обращении к нации в 1991 году. Он тогда сказал: «Мы вовлечены в великую битву в небесах, на морях и в песках. То, что поставлено на карту – это больше, чем одна маленькая страна. Это большая идея, новый мировой порядок». В основе этой идеи тоже лежит избранничество, мессианская идея. Только теперь – это уже не расовая чистота, а чистота демократическая. «Мы самые демократичные в мире». А если «вы недостаточно демократичны, тогда мы летим к вам».
Л. Тихомиров с своем труде «Религиозно-философские основы истории» называет «новозаветное еврейство, имеющее в виду земное господство», «религией, по существу, уполномочивающей на насилие». «Но христианство, – пишет он, – по существу, против всего такого, и если в христианском мире являлись насилия, то в противоречие с религиозным учением, вследствие чего и могли служить более всего на пользу врагам христианства».
«По делам их узнаете их». У сионистов, у нацистов Германии и у демократов США одни и те же глобалистские цели, одна и та же одержимость хазарским реваншем.
Союз нацистов и сионистов, как бы внешне ни расходились их пути, был предопределен и даже закономерен, потому что и те, и другие, контролировались и финансировались одними и теми же лицами – потомками хазар и преследовали одни и те же установленные этими лицами духовные цели – строительство Нового мирового порядка, порядка антихриста.
Он не останавливается ни перед чем. Из вышеизложенного напрашивается вывод, что война, страдания и смерть простых евреев, антисиметизм нужны были сионистам для того, чтобы евреи, спасаясь от гонений поехали в Израиль. Иначе невозможно было заставить людей оставить благодатные страны и переехать в суровые условия Израиля.
В книге «Насилие Холокоста» приводятся доказательства того, что сионисты активно поддерживали антисемитизм. В ней говорится, что основоположник сионизма Теодор Герцль, самым активным образом поддерживал антисемитские движения. Роджер Гарауди – один из критиков Герцля, в 1895 году сказал ему: «Вы принесли неизмеримый вред евреям». На что Герцль, не стесняясь, ответил: «Я заслуживаю того, чтобы меня считали самым большим врагом евреев… Враги евреев будут нашими самыми большими друзьями… Страны, враждебные к евреям, будут среди наших ближайших союзников». Как следует из книги: «Теодор Герцль понимал, что для того, чтобы убедить евреев бежать из своих стран в Израиль, политический сионизм нуждался в концепции «враждебности к евреям». Эта идея Герцля остается неизменной и по сей день».
Сионизм и нацизм (антисемитизм) внешне противостоят друг другу, но на самом деле представляют собой единое целое, тело одной змеи, которая кусает себя за хвост. Это единство подтверждается на символическом уровне и, в частности, в символе Тет, который использовала в своей сатанинской доктрине Блаватская. Наименование еврейской буквы «Тет» означает «змея». Из этого символа можно сделать вывод, что фашизм и сионизм, равно, как США и Великобритания, во Второй мировой войне на физическом, территориальном и политическом уровне воевали друг с другом, но на духовном уровне они были вместе. Это змея, которая кусает себя за хвост.
antimatrix.org
Комментариев нет:
Отправить комментарий