Он убежден, что такие понятия, как «неоконсерватизм» и «армянство», вторгаясь во все сферы жизни населения, извратили, по сути, восприятие реальности многими людьми, даже в высших эшелонах власти, где абсолютно уверены, что «реальность состоит из материала, подобного пластилину, которому можно придать любую форму».
По словам Армена Григоряна, профессора Лихайского университета США, большинство армянских СМИ не заинтересовано в серьезном освещении этой проблемы, а намеренно создает какофонию, в которой заглушаются важные голоса.
Представляем вашему вниманию интервью Армена Григоряна изданию Media.am в полном объеме (перевод с английского 1news.az):
- В публичных выступлениях всегда приветствуются националистические мифы, бескомпромиссные и пафосные речи. Какую роль в распространении этих мифов сыграли СМИ?
- Армянские СМИ не выполняют своих основных функций. Если проанализировать работу СМИ по основным моделям рынка, то станет очевидно, что работа армянских СМИ не обеспечивает добросовестную конкуренцию, а как раз наоборот – по большому счету предоставляет искаженную информацию и действует как монополия. Армянские СМИ несут полную ответственность за поощрение националистических мифов, будучи крайне терпимыми и благосклонными к их создателям и не задавая им неудобных вопросов. Телевизионные новости в Армении находятся под строжайшим контролем с 2000-х годов. Именно тогда вещание частного информационного телеканала Армении «А1 плюс» было прекращено. И именно с тех пор телевидение активно способствовало формированию и сохранению армянских мифов и легенд.
- Вкратце, какие основные мифы мы не можем преодолеть?
- Целый букет мифов, который включает в себя традиционный «армянский вопрос» (прим. ред.: комплекс проблем, связанных с положением армянского населения Османской империи во второй половине XIX — начале XX веков) с мечтой о реваншизме, так называемую армянскую национальную идеологию, принцип «ни пяди земли», идеологию «Нждеизма» о расовом превосходстве армян и т.д. Данные идеологии приобрели своего рода мифологически-религиозную окраску и заняли монопольное положение в армянском обществе и образе нашего мышления. Что я подразумеваю под «мифом»? К примеру, «армянский вопрос» определяется как восстановление суверенитета Армении над всей территорией исторической древней Армении. Любому разумному человеку должно быть ясно, что эта цель бредовая по сути, и у нее нет никаких шансов когда-либо стать реальностью. Но в Армении создана целая индустрия пропаганды, которая отсылает нас к «исторической справедливости», пытаясь убедить всех и вся в том, что так называемая идея «исторической справедливости» имеет какое-либо политическое значение. Пропагандисты делают ставку на то, что признание геноцида армян достаточным количеством стран поспособствует возвращению территорий Армении. Они уверяют, что Севрский договор (прим. ред.: один из договоров Версальско-Вашингтонской системы 1920 г., создание которой ознаменовало завершение Первой мировой войны и демаркацию государственных границ) и арбитражное решение Вильсона (прим. ред.: Вильсоновская Армения — предполагаемое армянское государство в границах, определенных арбитражным решением президента США Вудро Вильсоном в 1920 г.) не только не утратили своей юридической силы, но и являются оружием, которое может заставить весь мир признать права армян на эти территории. Пропагандисты также настаивают на отмене условий Карсского договора (прим. ред.: Договор 1921 г. о дружбе между Армянской, Азербайджанской и Грузинской ССР, с одной стороны, и Турцией — с другой; заключен при участии РСФСР) и так далее. Сторонники идеологии Пашиняна «ни пяди земли» несут чушь об обратной стороне «пораженчества» и «победы», настаивая на том, что победа и поражение зависят исключительно от намерений человека. Эти же пропагандисты создали мифы о непобедимости армии Армении, об «азербайджанской глупости», об интересах россиян безоговорочно поддерживать армянскую сторону и так далее. Другими словами, они создали образ реальности, который отражает не саму реальность, а их желания и предрассудки. А реальность – это далеко не пластилин, которому можно придать любую форму. Реальность всегда наносит удар, если относиться к ней с презрением, свидетелями которого мы и стали в этом году в период с 27 сентября по 9 ноября.
- В армянском обществе практически никогда не велись споры на тему армянских мифов. А если и находились такие, которые выступали против этих мифов, то они всегда оказывались в незавидном положении.
- Рациональные аргументы при развенчивании мифов и догм сталкиваются с таким метафизическим шумом, что его практически невозможно ни опровергнуть, ни оспорить. На самом же деле все то, что пропагандистами выдается за мысль, есть даже не мысль, а простое позёрство. Например, вы пытаетесь объяснить армянскому патриоту, что амбиции страны не могут быть несовместимы с возможностями страны, а он в ответ цитирует Гарегина Нжде, что, мол, победа приходит к тому, кто носит ее в душе. А теперь попробуйте хоть что-нибудь объяснить такому патриоту, который считает, что его метафизический шум имеет весомое значение. Спустя несколько дней после войны, когда стало ясно, что дела у нас идут не так гладко, как хотелось бы, один из наших выдающихся «политологов» издал прокламации об армянском солдате как о прообразе солдата современной эпической легенды. И что нужно было сказать ему в ответ? Что армянский солдат не создает никакую эпическую легенду? Все наши политические дебаты насквозь пропитаны таким вот пафосным идиотизмом, который вытеснил все рациональное и здравомыслящее из публичных выступлений армянских деятелей. Тех же немногих, которые пытались противостоять этому и настаивали на том, что реальность не следует путать с желаниями, заклеймили ярлыком врагов народа, предателей и последователей жидомасонской теории заговора, потому что только оды народу и псевдоизобразительные экстравагантные соревнования являются истинно «армянскими» и патриотичными в этой жалкой интеллектуальной среде. Рациональное мышление и речь в армянском обществе чужды и крайне подозрительны. Призывы перестать относиться к реальности с пренебрежением также считаются предательскими.
- Мечта сама, по сути, и есть политический инструмент. Необходимо создать мечту, а затем предпринять шаги, чтобы воплотить ее в жизнь.
- У общества должны быть цели, но, если они полностью оторваны от реальности, они теряют смысл, и разговор о них становится совершенно несерьезным. К примеру, вопрос последователям «армянского вопроса»: «Например, однажды турки решат принять условия Севрского мирного договора и передадут Армении территории, выделенные этим договором. Как мы дальше поступим? Готовы ли мы включить всю эту территорию, где проживают 20 миллионов турок и курдов, в состав суверенной Армении? Естественно, курды и турки должны будут получить все права граждан Армении, также иметь право на участие в парламентских выборах Армении. Если же нет – как именно вы предлагаете поступить с ними?» Основной вопрос, который необходимо задать, - действительно ли возвращение исторической Армении является политической целью, а не театральным представлением, играющим на эмоциях людей? Вы правы, у общества должны быть цели. Но если они полностью оторваны от реальности, я не понимаю в чем их смысл. Ведь было бы намного лучше, если бы наши мечты были сосредоточены на том, чтобы сделать Армению процветающей страной – страной науки, техники и искусства. Желание отомстить истории – нездоровое желание, тем более что наш народ попросту не в состоянии этого сделать. Лучшая месть нашей истории – это изменить нашу логику мышления. Позвольте мне выделить еще один момент. Определенные круги общества заинтересованы в разжигании идеологических и культурных амбиций. И далеко не всегда это интеллектуальные или психологические составные. «Армянский вопрос» - это бизнес, это интеллектуальный и культурный пласт, от устойчивости которого зависит экономическое благополучие многих лиц. Вот почему они так вцепились в эту идеологию. А поскольку этот бизнес производит продукт очень низкого качества, его выживание может быть обеспечено только при отсутствии какой-либо конкуренции. Поэтому эти идеологи так нетерпимы и жестоки по отношению к любому выражению несогласия или даже намекам на конкуренцию. Вот почему они не играют по правилам игры, типичной для научных и интеллектуальных дебатов.
- Как правило, поражение отрезвляет, дает шанс на переосмысление национальных идей. Есть ли надежда, что сегодняшнее поражение сыграет роль холодного душа и сосредоточит свое внимание на решении действительно важных вопросов?
- Итоги поражения тяжелы как для государства, так и для его общества, но они же могут иметь и обратный эффект. Эффект осознания того, что многие идеи и догмы, которыми они раньше руководствовались, разбиты в пух и прах и что от них следует отказаться. Поражения подрывают устои закаменевших институтов, организаций и бюрократических систем, которые стоят на страже этих идей и надежд. К сожалению, я не настроен оптимистично. Несмотря ни на что, националистические мифы очень сильны как в Армении, так и в армянских диаспорах по всему миру. Эти мифы подпитываются огромными финансовыми вливаниями. Для быстрого усвоения их преподносят армянскому народу на эмоциональном уровне. Противникам мифов приходится гораздо сложнее. И пока механизмы институтов и фонды сосредоточены в руках распространителей националистической мифологии, армянский народ может упустить возможность переосмысления своей идеологии, предоставленную этим поражением.
1news.az
Комментариев нет:
Отправить комментарий