Нет ничего удивительного в том, что фондовым биржам понравились результаты стресс-тестов, которые провел в крупных банках Америки министр финансов Тимоти Гейтнер, поскольку общие результаты были известны уже за несколько недель. В самом деле, большинство профессиональных инвесторов с пренебрежением отнеслись к этим тестам, считая их мошенническими, несмотря на то, что их фонды получили прибыль от роста рынка.
Даже газета The Wall Street Journal , которая обычно выступает самым активным сторонником финансовых рынков, открыто осудила честность тестов. Правительство позволило банкирам «договориться» о результатах, прямо как студент, который сдает выпускной экзамен, а потом договаривается о своей оценке.
Эти тесты должны были показать реальные условия банков, обремененных неаудированными «токсичными активами» в виде ипотечных ссуд и производных финансовых инструментов. Логические доводы относительно тестов казались просто безупречными. Но так ли это было на самом деле?
Любому опытному банкиру прекрасно известно, что хорошо управляемый банк должен регулярно проводить внутренние «стресс-тесты» для лучшего управления предприятием. Финансовый кризис должен был потребовать проведения стресс-теста для того, чтобы топ-менеджмент постоянно был в курсе дела. Зачем, в таком случае, США понадобилось проведение правительством финансовой проверки, которую сами банкиры могли и должны были осуществить намного лучше и быстрее?
Правда заключается в том, что тесты были разработаны не для того, чтобы найти ответы. А боссы с Уолл-стрит вместе с администрацией Обамы уже заранее знали правду. Они знали, что если бы истинные условия многих крупных банков были публично приданы огласке, то многие из них были бы немедленно объявлены банкротами, что, в свою очередь, потребовало бы правительственного вмешательства для остановки цунами панического изъятия вкладов из банков.
Но администрация Обамы не хотела, чтобы на нее повесили ярлык «социалиста» за национализацию банков, несмотря на то, что даже эксперты, вроде бывшего американского председателя Федеральной резервной системы Пола Волкера, рекомендовали на время поступить именно так. Кроме того, национализация банков потребовала бы отставки капитанов Уолл-стрит и их исполнительных советов за то, что они чрезвычайно неумело управляли своими фирмами.
Титаны Уолл-стрит, однако, убедили Обаму и его команду, что их длительное правление было необходимо для того, чтобы мир смог выйти из кризиса. Они успешно изображали из себя жертв огненной бури, а не организаторов поджога.
Гейтнер и Лари Саммерс, главный экономический советник Обамы, сопереживают культуре Уолл-стрит, являясь протеже Роберта Рубина, бывшего министра финансов, который перешел работать на должность директора и старшего советника в Citigroup. Ни один, ни другой не отказались принять абсурдную логику банкиров.
Цель «стресс-тестов» заключалась в предупреждении общественности о том, что не существует никакой непосредственной угрозы банкротств банков. Ставки делались на то, что данная новость стабилизирует рынок настолько, что цены на «токсичные» активы вырастут до уровня, на котором банкирам было бы удобно их продать. В конечном итоге, старшие банкиры утверждали, что эти активы были «неправильно оценены», и что их оценка по рыночной стоимости наложит на банки излишне штрафы.
Похоже на то, что «тесты» Гейтнера пока еще пользуются успехом, поскольку фондовый рынок и в самом деле более чем стабилизировался, а цены на акции банков, вроде Citigroup и Bank of America увеличились в четыре раза по сравнению с минимальными показателями. Централизация, которой так опасается Уолл-стрит, похоже, обошла стороной.
Но никто и никогда всерьез не думал, что США позволят Citigroup и Bank of America - назовем лишь два банка - потерпеть крах. Фактически, фондовый рынок достиг нижней границы прошлой зимой. Рынки заложили в курсовую стоимость акций веру в то, что американское правительство больше не позволит банкам потерпеть крах.
Что было необходимо миру, так это точная картина реальной стоимости банков и переоценка их рыночной стоимости, чтобы помочь инвесторам определить, сколько им потребуется нового капитала.
Мир также хотел видеть, как США вновь встанет на прямой путь к укреплению деловой этики и целостности, которых так недоставало во время последней администрации. Поскольку налогоплательщики уже вложили огромные суммы в спасение бедствующих банков, а в перспективе им придется делать это еще, необходим прозрачный процесс, который мог бы показать, как использовались деньги.
Согласно сообщениям, основные фонды общественной поддержки были использованы на иностранные банки, Goldman Sachs и бонусы руководству в целях, не связанных с защитой общественных интересов. Тесты Гейтнера не смогли ничего из этого обнаружить или разоблачить. Вместо этого теперь государственные служащие, похоже, находятся в сговоре с Уолл-стрит относительно создания искусственной ауры доходности.
Кроме того, ценность «токсичных активов» остается такой же темной, как и всегда. Священные принципы финансовой отчетности были изменены по воле Уолл-стрит, чтобы, по сути, дать банкам возможность указывать в ней именно то, что они хотят. Теперь еще были оглашены и результаты договорных «стресс-тестов» с целью «доказать», что банки гораздо более здоровы. Назвать это аферой Понзи, вероятно, было бы слишком резко, но некоторых финансовых профессионалов действительно удалось одурачить.
Тем временем, вождям Уолл-стрит и их советам директоров правительство ничем не угрожает. Напротив, они теперь являются партнерами правительства в совместном предприятии по управлению этой нечестной схемой.
Как и «свиной грипп», коррумпированный капитализм мигрировал из коррумпированных стран «третьего мира» в Америку, которая однажды была цитаделью здорового общественного и частного управления. Разве может удивлять то, что Китай все чаще воспринимается в качестве наиболее вероятной модели для большей части развивающегося мира, в то время как США теперь ассоциируются с символом лицемерия и двойных стандартов?
Синь-мин Шоу - бывший председатель и основатель хеджевого фонда и фонда прямых инвестиций в Азии, в прошлом приглашенный ученый в Колумбийском университете, Гарварде, Принстоне и Оксфорде, продолжает оставаться активным частным инвестором. Ведет свой блог - sinmingshaw.blogspot.com.
Комментариев нет:
Отправить комментарий