С первого сентября в российских школах вводятся уроки религии. Проблема этих уроков уже давно, а, пожалуй, и с самого начала дискуссии, располагалась в политической плоскости. Вот, к примеру, не так давно эксперты холдинга "Минченко консалтинг" назвали Патриарха Кирилла одним из самых успешных лоббистов в стране, безусловно намекая тем самым на пресловутое слияние Церкви с государством, которым в этом году оправдывают пляски на святынях русского оружия. Но если серьезно, что такого сумела пролоббировать Православная Церковь? Может быть, запрет абортов, за который иерархи выступают уже несколько десятилетий? Пока нет. Или может Церковь единолично "зарубила" закон о здравоохранении (с пунктом об обязательных прививках), с которым активно боролась? Вроде бы нет, по крайней мере, всю славу в этом случае забрал доктор Рошаль, конкретно поставивший вопрос перед Путиным об этом законе в памятном прямом эфире. И только введение уроков религии хоть как-то аргументирует тезис о сращивании Церкви и государства. Вокруг этих уроков за несколько лет так и не сложилось консенсуса не только между либералами и государственниками. Но и в среде самих патриотов отношение к этой мере неоднозначно. Было ли ошибкой введение уроков религии в школах? На этот вопрос корреспонденту Накануне.RU ответил известный социолог, преподаватель МГУ Александр Дугин.
Вопрос: С первого сентября во всех без исключения школах нашей страны будут введены уроки религии. Есть мнение, что именно это шаг дал противникам Церкви моральное оправдание и фактическую аргументацию для того, чтобы утверждать, что Церковь по факту не отделена от государства в нарушение Конституции, а на этом утверждении фактически построена вся антицерковная риторика последних месяцев. Как Вы считаете, было ли это решение ошибкой?
Александр Дугин: Уроки религии – это, безусловно, победа над людьми, не имеющими никакой позиции, над гражданами, ненавидящими свою Родину. Это победа людей, обладающих духовной ориентацией, над людьми, не обладающими никакой ориентацией, кроме разложения и маразма. В вопросе уроков есть только одна точка зрения правильная, все остальные неправильные. С правильной точки зрения, эти уроки вводить абсолютно необходимо, потому что люди должны знать основы своей культуры и своей религии. Без изучения основ православия вообще не может быть нормального гражданина, это не гражданин получится, а ублюдок. Он не сможет понять ни прошлого своей страны, ни ее настоящего, ни логики истории, ни ценностей этой страны. Это будет свинья, а не гражданин. Таких свиней очень много сохранилось с советского периода, а новый тип свиней штамповала либеральная пропаганда 90-х. Сейчас мы, наконец, приближаемся к восстановлению процедур в образовательной сфере. Тот, кто считает, что введение этих уроков неправильно, имеет другую точку зрения, пытается отстаивать атеистические ценности, тот просто ублюдок – невежа или агент влияния Запада, я прошу так и напечатать. Это великая победа.
Вопрос: Однако, сделать так, чтобы этот предмет преподавался равномерно и в одинаковых пропорциях для всех конфессий во всех регионах, во всех населенных пунктах, скорее всего, практически невозможно, что неизбежно будет провоцировать религиозные конфликты, которые будут подхватывать СМИ, раз за разом возвращая в федеральную повестку проблему межрелигиозных отношений.
Александр Дугин: Что касается других конфессий. Заслуживают того, чтобы к ним прислушиваться в этом вопросе, чтобы, так или иначе, корректировать с ними свою позицию - только представители других монотеистических культов: мусульмане, иудеи, буддисты и другие. Они могут почувствовать себя обойденными в том случае, когда на уроках религии будут преподавать только православие. В этом отношении у меня есть два аргумента. Первое: знакомство с христианской традицией полезно любому гражданину нашей страны, поскольку наша страна всегда была православным государством, необязательно разделять православные взгляды на мир, но знать их полезно. Второе: этика, которая воспитывается на основании религии, намного больше имеет общего в любых конфессиях: почитание старшего, отказ от пьянства, от разврата, от наркотиков, культ любви, добра, блага, справедливости. По факту православное образование будет в помощь ребенку из исламской семьи или иудейской. Третье: чтобы компенсировать преобладание в нашей стране православных, конечно, следует предусмотреть специализацию по другим направлениям, что, кстати, предусмотрено образовательными стандартами. Для мусульман, иудеев и прочих, конечно, следует давать уроки Корана, ислама и так далее. Хорошо бы было, если ознакомившись с главной религией их страны, они изучили свою, тем более, что учебники такие изданы и для это выделены часы. Остается только один вопрос - компетенция преподавателей. Педагогика у нас секуляризирована и проникнута атеистическим духом марксизма-ленинизма. Это проблема подготовка педагогов. На самом деле, излагать основы веры людям, которые не верят сами, весьма трудно, возникает диссонанс между тем, о чем они рассказывают, и теми принципами, которыми они руководствуются в личной жизни. Этими преподавателями должны быть, на мой взгляд, либо светские преподаватели, прошедшие соответствующие курсы, либо прошедшие педагогические курсы представители религиозных кругов, но если речь идет о светских преподавателях, они должны располагать справкой о прохождении курсов религии, а представители религиозных кругов должны подтвердить, что знакомы с психологией детей и педагогикой. И Церковь, и учительский корпус должны сделать очень большое усилие, чтобы преподавать религию в школах.
Нет ничего, на мой взгляд, страшного, если мусульманин будет преподавать основы православия и наоборот. Многие вещи такой преподаватель все равно изложит правильно. Кроме того, это только расширит его взгляды. Да и детей на этих уроках не будут же учить Закону Божьему как абсолютной истине. Ребенка просто знакомят с культурной средой и той матрицей, в которой живет его страна.
Вопрос: Но не получится ли так, что благодаря этим урокам тема межрелигиозных отношений станет постоянно тлеющим конфликтом? Учитывая то, что в стране есть проблемы с радикальным исламом, а РПЦ понесла серьезные имидживые потери в результате многочисленных скандалов.
Александр Дугин: Подобные аргументы взяты с потолка. Это аргументы "Эхо Москвы". Все, что говорят либералы, это говорится не по здравому рассуждению, а из душащей, чудовищной ненависти к нашему отечеству. Есть такая профессия - русофобия, есть такая аргументация - русофобская. Все рациональные доказательства подчинены лишь идее ненависти к прошлому нашей страны, ее настоящему и будущему. Вступать в эти споры не следует, потому что дальше пойдут двойные стандарты, вам будут объяснять, что Америка может вести агрессивные войны и являться процветающей демократией, а не ведущая войн Россия - тоталитарный режим, требующий немедленного демонтажа. С точки зрения Сванидзе или Венедиктова, вся русская власть заведомо неправа, все, что делает Русская Православная Церковь, заведомо неправильно, а все, что делают борцы с православием, это заведомо является защитой прав человека, расширяющей демократию, при этом примеры для аргументации используются из западных обществ, берутся какие попало. Поскольку я с этими персонажами имею удовольствие общаться ежедневно, встречаясь в дебатах различных, то я уже выучил, что общаться в границах рациональных аргументов бесполезно. С их рож течет яд, черты лица искажены, они ненавидят мою страну, мою культуру, мою Церковь. Разговаривать с ними невозможно - они как бешеные псы. Вакханалия, которая идет сейчас против уроков православной культуры в школах, против самоорганизации православных людей для защиты от атак на их храмы - все немедленно подвергается бесноватому ниспровержению, без аргументов. Терпеть невозможно. Нам объявили самую настоящую войну. Всем русским носителям своей идентичности. Нельзя переходить на позицию наших врагов, надо создать и соблюдать свой патриотический протокол. Если вы патриотический журналист, вы должны задавать мне вопросы из патриотического протокола, тем самым программируя меня и любого интервьюируемого на патриотический лад, что Россия великая страна, что наша Церковь самая правильная, а американцы хотят нас десуверенитезировать.
Вопрос: Патриотическую прессу читают патриоты советские и патриоты религиозного толка, православные, мусульмане и прочие. Введение уроков религии вбивает в патриотический лагерь клин, и раскол это становится очень существенным, Вам не кажется?
Александр Дугин: Это искусственный конфликт, который посеял Венедиктов, Сванидзе и другие. Я с этим борюсь уже 25 лет, вместе с Прохановым и с другими людьми, желая объединить советских и русских патриотов, и всяких раз, на каждом этапе, во время той или иной кампании враждебные силы умудряются развести нас по разные стороны, для того чтобы утверждать свои омерзительные русофобские модели. Этому надо положить конец, мы за Сталина и за Советский Союз, но то, что Православие - это оплот нашей духовной идентичности, ясно любому носителю советской или православной идентичности. А с либералами надо завершать, надо прекращать им подыгрывать.
nakanune.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий